垃圾短信调查：治理的责任者是谁？(图)

此前，我针对CCTV《焦点访谈》“垃圾短信哪里来”一期节目，做了一些分析，被解读为帮助运营商解套的嫌疑，以及一些硬伤被指出来。

出于对电视节目制作了解的不够，对于电视节目号码遮掩和非遮掩选择的标准制定不清楚，导致文章中的硬伤，我应当检讨、反省。——不过，我还是坚持认为，所有的媒体和媒体人，都应该讲真话，在报道中出现偏差和硬伤，有时候是难以避免的，媒体和媒体人在出错之后，也应该道歉和检讨，而不是道德至上，死不认错。

一、垃圾短信从何来？

我们假定，央视在节目“垃圾短信哪里来”中关于短信群发器、特服号(小巫和大巫)的垃圾短信发送报道，都百分之一万的正确。

那么我还是想要探讨以下几个问题：

1.发送短信的行为，应该如何区分？比如特服号，确实只有运营商才可以发送(如果是真实的特服号，而不是伪装号码的话)，但如果是短信群发器发送的，运营商应该占多少责任？

我举个例子：一个骗子(对应垃圾短信广告内容主体)，付钱坐一个惯常违章的黑出租(对应垃圾群发器)，走高速公路从H省开到S省(对应运营商网络，包括跨网络和非跨网络)，然后一路骗了不少人。那么，请问抓这个骗子，和黑出租的责任，是应该由高速公路收费站来承担吗？

如果是运营商真实的特服号，就意味着高速公路收费站明明知道车子有问题，而且监管部门已经明确通知，某某车牌不能放行，某某通道只限内部使用，还是因为收了钱，而放黑车过去了。这就会是运营商的问题。

2.是不是只有运营商网络才会发送短信？

垃圾短信从何而来？是不是只有这两种途径？如果不是，这两种途径的垃圾短信占比是多少？

这其实是基本上无法进行统计的数据，所以既不能为难运营商，也不能为难媒体，没有人能做出这个统计来，就如同没有人能够明确说明，每年中国发生了多少人次的强奸案。因为有很多强奸案没有报案，甚至除了当事人，没有第三方知道。

但至少，作为媒体应该列举出所有的主要性可能。比如伪基站发送垃圾短信，其实对用户是伤害，对运营商网络也是伤害，因为伪基站影响了运营商网络服务质量，同时自己的网络被伪装带来投诉。

举例说，就是有个人，假扮大型连锁超市送货员，去给超市的注册顾客，送去一堆免费垃圾。这时候，顾客自然会投诉，但连锁超市该怎么办？

连锁超市基本上只有以下几条路：1.这不是我们送的；2.我们一起去报案吧，但公安部门基本上不会受理，因为“破案率”这个因素的存在；3.你别去工商投诉我，因为工商很可能懒得去详细调查，直接罚我的款了事。

现在的问题是，确实有些连锁超市的员工，因为送免费垃圾获利，甚至某一处超市涉身其中，因此获利。——但，假冒的员工，目前其实才是大多数。

二、治理的责任者是谁？

我不是要偏袒运营商，比如电视节目中出现的四川移动，该整顿整顿。

我只是觉得，在整个行业都知道存在其他非法特征情况的前提下，一个所谓的调查真相，却对垃圾短信产生的主体视而不见，这是很不正确的一件事。

比如我说的第四张网，如果做一个调查，又真的力求公正的话，是不可能不知道的，因为百度一下相关的招标信息，就到处都是。

最后我想以街头小广告的情况，说下观点：

比如小广告从哪儿来，派出所见到贴小广告的，怎么处理，甚至如何主动出击。(打击垃圾广告产业)

工商局对于小广告中贴出的租房电话、责任人，如何罚款，如何主动出击？(打击垃圾广告投放主)

如果力度到位，贴个小广告导致自己被罚两万、拘留15天，似乎就不用环卫工人那么辛苦的带着喷水枪去铲除小广告了。

而小广告问题的解决之道并不麻烦，就是一些部门是否真的重视和出力解决。

但如果媒体舆论说，这就是街道办的责任，第一是因为这条街是你管的(尽管人口流动不能100%控制)，第二是因为确实有个别街道办人员，因为利益放行了贴小广告的，甚至说过你别在大路上贴，你到巷子里贴去这样的话。

即便如此，屎盆子就扣在全国所有街道办的头上，这不是有所冤枉，又是什么呢？