民生人寿上半年银保降六成 吴志军或总裁接班人

农银人寿前副总加盟或为总裁接班人选

民生人寿第二大渠道银保由去年上半年的22.3亿元骤降六成，业务占比下降两成；有业内人士分析，加盟民生人寿的吴志军，很可能是作为民生人寿现任总裁魏均勇接班人的角色出现的

频繁出现股权变动、经营班底更换的民生人寿，近日又迎来了一位重量级的高管—农银人寿前副总经理吴志军。《证券日报》记者获悉，其将担任民生人寿常务副总裁，分管该公司创新业务。也有业内人士分析，加盟民生人寿的吴志军，很可能是作为民生人寿现任总裁魏均勇接班人的角色出现的。

民生人寿挖角在农行有多年任职经历的吴志军，不得不让人联想到民生人寿急剧下滑的银保业务现状。今年上半年，民生人寿银保同比骤降六成。

银保业务下降是银保策略摇摆的直接结果，也是民生人寿战略规划频繁变更的一个体现，更深度的原因还在于其公司治理问题，保监会今年已在民生人寿调研数月，重点很可能就是该公司的治理结构。

吴志军任常务副总裁

近日，民生人寿内部人士向《证券日报》记者证实，农银人寿前副总经理、保监会前任主席吴定富之子吴志军已加盟民生人寿，任职常务副总裁，分管公司创新业务。

“公司只是在内部员工会议上就吴任职的情况介绍了一下，还未下发正式任职文件，目前可能还处于董事会审议阶段，而且还须上报保监会审批。”民生人寿内部员工称。

而这距离保监会批复吴志军担任农银人寿副总经理的时间还不足一年。保监会去年12月18日下发的批复文件显示，吴志军担任农银人寿副总经理。

进入农银人寿前，吴志军担任农行投资银行部副总经理。吴志军在农行的任职经历很可能是被民生人寿挖角的重要因素。

业务策略摇摆 仅靠个险维持

今年上半年，民生人寿实现的业务规模不及去年同期，同业数据显示，今年上半年民生人寿的保费规模为42.5亿元，而去年同期为51.7亿元。

从渠道看，仅个险有所增长，其余可比渠道相较去年同期均下降，这也使得民生人寿的个险业务占比达到72.87%，相较去年同期的50.93%提高约20个百分点。具体数据显示，今年上半年，民生人寿的个险新单保费为7.1亿元，个险续期保费23.9亿元；去年同期分别为6.7亿元，19.6亿元。

而民生人寿的第二大渠道银保，则由去年上半年的22.3亿元骤降60%，今年上半年该渠道仅实现8.7亿元保费；银保业务占比也由去年同期的43.2%下降近20个百分点至20.5%。

其他渠道方面，民生人寿上半年经代业务规模为2.23亿元，去年同期为2.38亿元；团险由去年上半年的6552万元降至5756万元。而相较去年，民生人寿电销业务今年“开花”，上半年实现保费6.42万元。

民生人寿的个险及银保业务的变化正是其业务策略摇摆的一个体现。此前，在2005年到2008年期间，民生人寿的银保业务政策就反复变化，对其经营业绩带来了不利影响。

据曾经在民生人寿工作过的相关人士回忆，开业初期，民生人寿对银保渠道的做法是“放开大做”，而到2005年下半年开始，该公司撤消了银行保险部，压缩银保规模，全力发展个险期交和中介业务，导致2006年度保费规模同比下降46%，市场份额缩水的同时，错失了2007年资本市场的大好时机。

自2007年起，考虑到增资因素及投资收益，该公司又启动银行保险业务，采取“费用包干”模式，将银保渠道费用打包给分公司，调动基层经营单位的积极性，银保业务得到迅猛发展，2007年当年银保完成16亿元，同比增长9倍；2008年达到40亿元，但2008年资本市场深幅震荡，保险行业投资收益大幅缩水，既未取得应有的投资收益，又造成2008年公司成立以来最大亏损，股东权益也大幅下降。

而2009年，民生人寿为了控制亏损，再度大幅压缩银保渠道规模。

为业内共识的是，民生人寿对银保业务这种“硬着陆”的做法，对银保销售队伍形成冲击的同时，还降低了与银行合作的诚信度。吴志军的加盟，或许是民生人寿银保业务策略又一次调整的信号。

据保监会公布的数据，民生人寿2012年的保险业务收入同比下降8.8%至89.02亿元，市场份额降至0.89%。而此前，2010年和2011年，民生人寿的保费规模分别实现67.4%、20.1%的高速增长，2011年的市场份额达到1.02%。

因公司治理问题被调研？

民生人寿在经营策略上的摇摆是其缺乏明晰的战略规划的体现，而这与其存在的公司治理结构问题息息相关。

记者从民生人寿多位员工口中得知，保监会已在民生人寿调研数月，民生人寿市场部人士向记者回应称属“例行调研”。“保监会每年都会选定一家公司调研，今年就选择了民生，目前调研活动还在进行中。”该人士称。

不过，对保监会此番调研原因、内容与目的，坊间流传“民生人寿业务混乱”“民生人寿将脱离保监会党委直管公司行列”等多个版本。业内分析最可能的情况是保监会调研民生人寿公司治理情况。

成立于2003年的民生人寿，最初7年走了一条坎坷曲折的发展道路。自2006年至2010年，民生人寿发生5次股权变动，当时在各大寿险公司中位居“榜首”。而股权变动往往带来经营管理策略上的持续性等一系列问题。

业内人士分析，正常的、合理的股权变动，是一种变革，会对公司发展产生巨大的推动力量；但是非正常的、过度频繁的股权变动必然导致治理结构的不稳定，进而使公司在战略、经营、制度、文化、人才等方面不断发生变化，使之处于不稳定状态。

民生人寿开业6年时间内，先后更换3任总经理，平均每2年一次。经营班底的频繁更换，给该公司的经营管理、业务发展、员工队伍建设甚至公司的品牌形象带来负面影响。

记者获得一份针对民生人寿的调研报告显示，“导致高管异动除了股权变动的原因外，还包括股东不成熟、经营方定位不准确等，而后两者从根本来看，是治理结构权责不清晰所致。”

而保监会“直管”的特殊身份，更使民生人寿的公司治理结构变得复杂。

保监会副主席李克穆近日多次发声，称保险业的公司治理改革尚未完成，仍处于“进行时”，还面临许多亟待解决的问题，行业还存在内部监督体系还比较薄弱、内控和风险管理能力还有待提升、职责边界还有待厘清三个方面的问题。(证券日报)