专家研讨“光大事件”索赔：法院不能永远回避

中国经济网北京9月12日讯 光大证券“816事件”已过去二十多天，但余波未平，有投资者开始走上维权之路。 “光大事件投资者权益讨论会” 昨天在北京举行，议题包括，光大证券的责任和处罚；投资者的权益保护；市场创新与监管等。与会的专家、律师纷纷发表了自己的看法。

王连洲：法院不能永远不过问乌龙指民事赔偿

全国人大财经委正局级巡视员王连洲在会上表示，监管层对于光大事件果断、严厉的处理，体现出治理证券市场的决心。现在，事情本身的意义，不在于处理的光大证券，而是以儆效尤，给中国的证券市场提出警示。他认为，不能仅仅看待这一个事件，而是看待事情的背后，中国市场应该采取严厉的态度，犀利的态度。

对于，股民索赔问题，王连州则表示，法院不能永远对这个民事赔偿不过问。人家外国怎么样？人家都可以，美国都可以。我们永远都不能解决这个问题？

刘纪鹏：光大乌龙指被界定为内幕交易有失偏颇

中国政法大学教授刘纪鹏在会上表示，把光大乌龙指界定为恶意操纵或者是内幕交易是有失偏颇的。光大是一家国有的证券公司，它要操纵这个市场，搞内幕交易，基本上这个事实推理是很难成立的。在裁定的时候，是否做到了作为操纵市场和内幕交易的主观动机，要占多少的因素，在光大这个事件应该考虑上。

吕随启：投资者保护基金收获5.2亿元厚礼

北大中国金融研究中心证券研究所吕随启在会上表示，光大这边事情出来以后，经过一系列的处理，证监会也给了一个内幕交易的定型，现在总的印象就是说对于监管层来讲，树立了一个果断快速处理内部交易事件的规范市场的决心，树立了这么一个正面的形象。对于光大证券本身来讲，正在大事化小小事化了，反映在市场上，今天光大股票现在涨到十块钱以上这是市场对它的反映。交易所也没有什么责任，留下的是一堆在这个投机过程中因祸得福，赚了一点钱的机构，或者更多的是因为追高，或者是杀跌导致伤痕累累的散户，与此同时证监会投资者保护基金也收了光大证券一大笔厚礼5.2个亿。

宋一欣：光大罚款应用来赔偿股民 不该归“公”

律师宋一欣在会上表示，对光大“乌龙指”事件有三个疑问。第一，交易所在这个过程中应当承担什么样的责任。第二，这几位仁兄是不是应该承担刑事责任？第三，基金问题。到底光大证券应该给投资者一个什么交代，直到今天为止连一个“我要承担民事责任”，给市场一个道歉一个赔偿都没有，不要说基金了。

宋一欣认为，该为虚假陈述内幕交易操纵股价造成的受害者做出赔偿，当然光大放在第一应该赔，基金也应该作为一个补偿体系。民事赔偿优于民事罚款和行政罚款。我们现在罚的钱全部归了公，本来属于私权的钱，怎么又变了“公”了？

年前如果说证券法里面没有规定内幕交易操纵股价赔偿，不受理还有逻辑。现在证券法里面明确规定可以赔偿，司法解释里面没有，各个法院特别是北京的两个中院，出一个判决书，这些判决怎么说呢？法律没有明确规定，那证券法难道不是法吗？

董少鹏：肖钢顶压力做顶格处罚 证监会支持建赔偿基金

针对市场上对证监会态度的猜测，《证券日报》常务副总编辑董少鹏在会上透露，肖钢顶着压力，对光大证券做出了顶格处罚，证监会支持设立赔偿基金。

董少鹏表示，内幕交易、信息披露，这方面的问题是光大证券不可抵赖的，所以才对这一块进行处罚。关于成立和谐基金也好、赔偿基金也好，他很赞成，证监会也赞成。

张远忠：拖的时间越长对光大证券越有利

律师张远忠在会上表示，首先，这件事情投资者有损失，这是客观的事实，所以投资者应当获得一定补偿，至于哪种途径可以商量。第二，想使光大证券事件能够推动法制或者说证券市场建设。

张远忠提醒投资者，目前的情势是时间越长对光大证券越有利，时间越长投资者也就忘了伤疤。所以他认为光大从民事方面入手几率更大。

严义明：法院在光大乌龙指事件中未尽到责任

律师严义明在会上表示，法院在光大乌龙指问题上处理非常不负责任，绝对没有尽到责任。我们现在看到证券市场上大多数案件都不能通过司法渠道解决。

严义明认为，光大承担几方面责任。首先民事责任，它应该就它的过错，实际上它的行为按照证监会的认定，有两个，一个是误导性陈述实际上就是虚假信息；另外一个是内幕交易。那么无论是误导性陈述还是内幕交易，依法都应该承担民事赔偿责任，这种民事赔偿责任不应该受到人民法院的限制，应该依法充分及时给大家赔偿，并且应该讲，人民法院必须创造条件，在现行法律的框架内，为受损的投资人要求赔偿。创造条件，这是人民法院应该做的事情，这是一个追求司法公正的法院，应该做的事情。