社评：互联网时代，官方的定力最重要

管理互联网舆论成为中国意识形态领域的重大课题，它的难度是新中国成立以来未曾经历过的。客观而言，由于互联网技术发展太快，准确认识开放的网络空间就是一个挑战，对于制定有效的互联网政策，不仅中国一个国家遇到了困难。

中国社会或许不得不适应一个现实：只要保持网络空间的开放性，偏执言论无论如何都会存在，无论叫“多元化”也好，“百家争鸣”也好，与主流社会的对立性声音都会有些市场。这些声音还会自然捧出一些“意见领袖”，甚至组成某种松散的“舆论反对派”。这是开放空间里的舆论构成规律，中国舆论场不会成为例外。

存在一些与主流价值观对立的声音，并不意味着它们和它们背后的力量就一定能在政治上影响中国社会。它们有可能是社会无处不在的“牢骚”的一部分，甚至对监督和倒逼政府的廉洁运行发挥独到的作用。

其实在互联网时代，最重要的是以执政党为核心的官方系统要表现出充分定力和团结。国家在改革开放，面对众多问题，而实施改革的战略大环境却不断变得紧促。官方内部经常会就具体问题出现不同意见，这些不同意见很容易被复杂的舆论场捕捉到，并且进行放大。

事实多次证明，面对重大问题时，官方通过各种渠道发出的声音需保持毫无悬念的团结和一致。这并非是我国独有的做法，许多发达国家的官方也都是这样做的。官方发出的系列声音要明确、坚定，不能含含糊糊，自相矛盾，给偏执声音有可能“获得支持”的误读和联想创造机会。只要官方真正能做到这一点，社会上偏执舆论的影响力就很难发酵。

现实中确实常有官方人士或机构喜欢在对立性政治舆论面前扮演“开明”角色，这样做大概并不是出于维护党和人民的根本利益，而是过多考虑塑造个人或机构形象。无论动机如何，现实是这样做影响了民间对国家重大政策坚定性的认识，客观上帮助推高了“舆论反对派”对公众的误导。

中央强调政治纪律，主张在重大问题上把思想统一到党中央的认识和决定上，有着很强的现实意义。这在全社会不可能做到，互联网舆论场上一定会有人反着来，但党内切实做到这一点，社会的凝聚力就有了强大内核。

对有些极端言论需要直接管理，对有些则需有效地冷落之。冷落它们也是一种管理，而且效果未必差。这种冷落有时不仅仅是“不炒作”，而且还可以是明确反对，与之坚决保持距离。

中国大概已很难摆脱“舆论反对派”现象，这一现象对社会活力和破坏性究竟是什么关系，不少人仍有疑惑。但中国需防止这种偏执的“反对派”现象扩大和蔓延，这是全社会沿着既定道路前进的根本利益所在。

为实现这一点，主流社会至少不应“捧”热衷政治对立舆论的人，促成他们在舆论传播中的有利位置，帮助他们获取利益。因为如果那样做，就会有更多人学着通过搞舆论对抗来获取自身利益，主流舆论阵地和他们之间就会此消彼长。

前段时间互联网舆论场有些“乱”，除了互联网自身的问题，还因为网上的一些偏执声音在主流社会获得了不该有的反响，网上网下错综交织，致使公众在有些问题上失去了主心骨。

执政党毫无疑问是中国社会现实中的第一凝聚力，以执政党为核心的官方发出任何“不同声音”，都需十分谨慎。民间可以是活跃的，互联网尤其活跃，官方的坚定态度是复杂舆论条件下的定海神针。只要官方态度是稳健的、连续的、有定力的，互联网上一些咋咋呼呼的东西就不会再被人们当回事。▲