*ST生化的乌龙年报 涉嫌虚增收入
经过长达6年的漫长停牌，?鄢ST生化的股东终于在今年2月守得云开见月明，经过资产重组并实施了股权分置改革之后，流通股股东终以5倍以上的股价涨幅连同10转增6的定向转股而大获全胜。尽管目前上市公司仍然未能摘掉*ST的帽子，但从财务指标来看，2011年和2012年均实现了盈利，今年上半年末的每股净资产也回归到了1元以上，看似享受10%涨跌停也是指日可待了。
但是，如果我们详细研读该公司发布的年报、半年报数据，却能够从中发现诸多难以解释的疑点，在看似即将“皆大欢喜”的局面背后，或隐藏着诸多难以告人的秘密。
存货及其跌价准备—虚增期末存货资产？
根据*ST生化发布的2013年半年报来看，期末存货余额从2012年底的18847.52万元增长到21025.63万元，增幅高达11.56%，其中原材料及库存商品大致分别占据存货构成的半壁江山。
*ST生化的主营产品为血液制品，堪称是典型的暴利行业之一，在各报告期末公司的毛利率始终维持在60%以上的水平，甚至始终高于博雅生物和上海莱士这两家血液制品龙头公司。因此，*ST生化针对其存货计提跌价准备，显然不会出于“可变现价值与成本孰低原则”而计提的，导致该公司发生存货跌价准备的原因，应当是生物性制品存货在保管期间发生的毁损、变质、过期等原因。
从这一点来看，该公司的存货跌价准备计提金额，应与毛利率变化无关，而是直接相关于其存货规模。存货数量越高，可能发生的毁损、变质、过期等事项的产品也就越多，相应需计提跌价准备金额也就越高，反之亦然。
因此问题就来了，*ST生化在今年上半年中的存货规模扩张10%以上，然而在半年报中并未发生过任何存货跌价准备的计提，这有违合理性。参照2012年的情形，当期末*ST生化的存货-原材料项目，也即原料血浆的持有金额为8590.42万元，公司为其新增计提了跌价准备677.12万元。
这就不得不令人怀疑*ST生化在今年半年报中，针对存货的跌价准备“松了松手”，人为创造出了些许利润，更何况这还不是该公司存货方面的惟一问题，回看该公司发布的2012年报，更加疑窦丛生。
从*ST生化的产成品存货组成来看，血液制品占据了大部分库存，由于该类产品2012年的销售数量大于生产数量，导致期末的库存产品数量锐减至2011年末的零头，降幅高达96.63%(见表1)。
由此来看，在2012年末*ST生化的库存商品构成情况是：血液制品超大幅度下降，同时辅助产品膏药、敷料库存小幅增加。
那么在正常情况下，这势必应当导致存货-库存商品余额的大幅下降。
然而令人大跌眼镜的是，该公司2012年末库存商品余额高达9208.32万元，同比2011年末的8427.51万元还增加了9.27%。
奇怪不？库存产品数量锐减，伴随着库存商品余额增加，两组数据的相悖走势，令人怀疑该公司披露的产品销售数据根本不靠谱，难道是虚增了期末存货资产？
销售收入—涉嫌虚增收入和盈利
首先来看*ST生化发布的今年半年报，披露的销售数据中排名第一位的是“石家庄市康德医药药材有限公司”，涉及销售金额高达7134.45万元，占全部营业收入的约30%。很显然，该客户地处河北省石家庄市，然而在营业收入(分地区)部分披露，*ST生化的销售范围仅涉足广东地区和湖南地区，大肆玩起了空间穿越(见表2)。
当然，这或许仅仅是*ST生化财报中的一个“乌龙事件”，低级差错而已。但是，该公司在2012年报中的销售收入问题可就真不算小了，直指其涉嫌虚增收入。
根据2012年年报披露，*ST生化旗下仍在正常经营并产生营业收入的子公司中，除了“广东双林生物制药有限公司”和“湖南唯康药业有限公司”之外全部为血浆站，为另外两家子公司提供生产材料。因此，这些血浆站实现的营业收入，将在合并过程中与身为采购方的另外两家子公司的营业成本相抵消。
从实现的营业收入规模来看，*ST生化仅有的两家制药类子公司合计实现营业收入46570.8万，但最终*ST生化合并口径下营业收入金额却高达46982.42万元，显著超过了两家子公司营业收入合计金额。要知道，在这一合并过程中，*ST生化母公司、另外一家子公司“山西振兴集团电业有限公司”和其余血浆站均无法贡献出任何销售收入，那么合并口径收入超出两家子公司合计收入的411.62万元，又是从何而来的？
如果不是几家血浆站偷着向外销售血浆的话，恐怕就难以解释多收几百万元的渊源了。
此外，*ST生化母公司还存在一个非常有趣的现象，不论是2012年还是今年上半年，在没有实现任何营业收入的条件下，竟然还都发生了高额的营业成本，其中2012年成本发生额为9318.91万元、今年上半年则为2115.36万元。
这实在让人看不懂了，自打笔者刚开始学习会计知识的时候就知道，“确认营业收入的同时结转营业成本”，对此，*ST生化的财务核算可谓是一大创新了。在这明显不符合正常逻辑的财务信息背后，很可能存在的问题是*ST生化母公司在为两家子公司承担营业成本，进而体现在财务数据上面虚增了两家制药子公司的盈利能力。
2013半年报中的其他问题
事实上，存在于*ST生化今年半年报中的“乌龙”疑点，还远不止销售地域方面。
首先，根据财务报告附注披露的其他应收款账龄构成数据中，包含有账龄5年以上的款项余额为599.41万元，在正常情况下，这些款项应当来源于上年末4~5年和5年以上两组款项当中;然而从披露的上年末数据来看，这两组账龄款项余额合计仅为540.69万元，显著低于今年半年报中的5年以上其他应收款余额(见表3)。很显然，这并不符合正常的财务逻辑。
其次，根据半年报披露，*ST生化财务费用下包含利息收入金额为5.62万元，这代表了该公司确认的银行存款利息收入，而这部分款项要么已经实际收到，这将会进一步体现在现金流量方面;要么尚且无法收到，就应当被记录在资产负债表中的“应收利息”科目下。
从*ST生化的财务数据表现来看，资产负债表中的“应收利息”科目在各报告期末的余额均为零，也即该公司从未在这一科目下有过记录，这可以反推出结论：*ST生化是按照实际收到的银行存款利息金额来确认利息收入的，进而导致记录在财务费用中的“利息收入”应当与记录在现金流量中收到的“银行存款利息”金额一致。
然而现实情况却是，*ST生化半年报在现金流量附注部分中披露的“收到的其他与经营活动有关的现金”科目下，包含存款利息收入发生额仅为3.02万元，显著低于记录在利润表、财务费用项下的“利息收入”科目发生额。
这两组紧密相关的财务数据金额存在显著矛盾，不得不令人怀疑*ST生化虚构了部分银行存款利息收入。
最后来看现金流量，*ST生化的“收到其他与经营活动有关的现金”和“购买商品、接受劳务支付的现金”两个科目，早在今年一季度的累计发生额就已经分别高达4256.3万元和5099.26万元了，而到半年报时披露的上半年累计发生额却骤降至1184.11万元和2633.07万元，这意味着这两个现金流二级科目在今年第二季度的单季度发生额，竟然分别为-3072.18万元和-2466.19万元。
通常来说，现金流量的二级科目体现累计发生金额，在任意时间区间内的最低金额也仅是到零为止，不可能出现负数;退一步讲，就算“收到其他与经营活动有关的现金”这个在会计核算领域“著名”的“大杂烩”科目，可能涉及调账、科目重分类、与“支付其他与经营活动有关的现金”进行对冲等特殊情形，导致出现负数发生额，那么与主营业务采购息息相关“购买商品、接受劳务支付的现金”怎么可能也出现数千万元负数发生额呢？这实在令人难以置信，*ST生化的财务数据疑点背后必然潜藏了很大问题。
针对上述问题，本刊向上市公司进行了询证，但始终未能获得正面回应，或也暗示出其中的难言之隐，我们还将持续保持关注。(作者 田刚)
