石镜泉：美国难退市

伯南克在展示退市路线图时十分看重就业市场。就业市场要好，先要经济好，但大家看看美联储对美国经济增长的预期，就知道未来季度的经济增长还是不行。这又怎能带来高就业增长呢？

美联储主席伯南克在日前的国会听证会上提出了“退市三部曲”。初步看路线明确，但这退市路线有很多“如果”。

伯南克的“退市三部曲”为：

1.经济转好，劳工市场转好，通胀率回上2%，美联储开始减少买债规模;

2.失业率降至6.5%，通胀率到2.5%，开始考虑加息;

3.什么都好了，会将今时的低利率正常化(即10年债息可以上4%，伯南克没讲这个水平，是笔者按2007年前美国金融海啸前的正常10年债息估算出来的，今时10年债息为2.5%左右)。

伯南克在展示路线图的“IF”、“如果”时十分看重就业市场。他明确讲到，不是失业率一降到6.5%就要升息，而是要等就业市场真正健康成长才可。换言之，即使出现失业率低至6%，如果美联储认为就业市场仍不够健康的话，伯南克(或继任的美联储主席)仍不会减买债，更遑论加息了。因为今时的美联储，已不再是个纯管理银根的机构，而是不得不顺从白宫要求、以刺激经济(就业)为己任，经济(就业)一日无起色，就不能加息。

据前美联储主席沃克尔回忆，在上世纪30年代美国大萧条至二次大战结束时，白宫、财政部与美联储有协议，就算通胀达双位数字，美联储仍保持超低息，短息近零，长息约2.5厘，为期15年之久，直至1951年美联储不听话为止。

1951年，美联储开始为高通胀而加息，市场十分欢迎，因为有双位数通胀而只得单位数利息，于经济理论不合，虽然出现过衰退，但为期很短，之后就有了一段相对的繁荣稳定期。今次如果亦在2015年(不少市场人士认为会开始加息之年)又或在更后的年头才加息，美国经济会否再次走上上世纪50年代起的繁荣之路？恐怕有困难。

刚刚公布要申请破产保护的底特律市，就是在上世纪五六十年代发迹的。它是当时的全世界最著名的汽车城，制造出不少美国经典车，如剃刀边缘、V8引擎。为何今时其要申请破产保护？

与上世纪50年代相比，今时底特律人口由当时的185万减至今时的70万，原因是制造业职位由当时的296000个减至今时的27000个，每两个劳动者就要养一个退休者，税收不足，而福利支出沉重，使得其今时负债185亿美元，其中有90亿美元是欠退休金、社会福利等的。这个收支拮据现象不单出现于底特律，亦出现于不少美国城市、州政府，乃至美国政府。这主要是因为过去数十年美国人先用未来钱所致。要美国打拼去脱贫，各位认为成功机率有多少？

在做决定前还是先看看最新的美国统计数据吧。美国近日就业人数增加，主要是靠临时工带动。当然，有工作好过无工作，可惜美国的就业职位大减，有人想打工都无工打。这就是伯南克讲的，不能光看6.5%失业率的原因，还要看看达到这个6.5%的失业率的基础是否实在、健康才成。如果因为就业职位少，导致很多人退出劳动力市场，而使失业率跌，就不是美联储认为的真正就业好转，美联储又怎会退市呢？

就业市场要好，先要经济好，但大家看看美联储对美国经济增长的预期，就知道未来季度的经济增长还是不行。这又怎能带来高就业增长呢？

至于通胀率，笔者一直认为这是美联储的次要考虑，因为无工打即无钱拿，自然无得买，通胀于我何干？1930至1951年期间，美通胀高企但息仍低，就是因为经济不景气所致。

人所共知，美国退市，代表美国经济好转，那么大家都好;如果美国退市难，代表美国经济难，那么大家都难。如果美国惨如底特律，那么大家就都惨了。总之一句：小心钱包，不要乱炒。