“榨菜指数”显示农民工回流 与统计局报告吻合

国家发改委官员敏锐地嗅到：城市常住人口对方便面、榨菜等食品消费量一般是恒定的，一个地区榨菜的销量变化主要由流动人口造成，比如涪陵榨菜在华南地区销售份额从2007年的49%下滑到2011年的30%，说明该地区人口流出速度非常快。根据这个“榨菜指数”可以判断，中国规模庞大的农民工大军正在从珠三角、长三角撤离，这成为城镇化规划布局里新的动向。

榨菜(资料图)

[新闻解读]

置疑

“榨菜指数”靠谱吗?

文/普沙岭

榨菜指数背后反映出的问题，是一个严肃的真命题。如果说榨菜指数疑似一个不很靠谱的指标的话，国家统计局今年5月发布的 《2012年我国农民工调查监测报告》，能从数字上与“榨菜指标”高度吻合，恐怕还是很有说服力的。根据这个报告，2012年全国在中西部地区务工的农民工数量增长较快，回流趋势明显。步入中年、文化程度低、劳动技能差是大部分回流农民工群体的突出特点——我们的感觉与感受，何尝不如此?

当下的劳动者迁徙，基本是按照市场需求自由流动的，哪里有机会，哪里生活成本低，哪里能多挣下来钱，就到哪里去。

剖析

“榨菜指数”背后是城镇化的血雨腥风

文/赵查理

一个简单明白的指数，并不总是带来好消息，榨菜背后隐藏着城镇化的血雨腥风。

首先，“榨菜指数”除了证明农民工的流动趋势，也说明农民工这些年的生活质量一直在底线徘徊。的确，现在部分农民工月薪并不少，甚至已经超过大学毕业生，但由于工作的季节性明显，导致全国农民工平均工资只有1800元，只比各地的最低工资稍高一些。这样的工资水平只能糊口，还达不到养家的经济水平。这样一来，农民工只是浮萍一样的过客，哪怕他在工作地待了一辈子。

其次，“榨菜指数”是农民工遭遇政策歧视的明证，城市需要农民工劳动力，不需要农民工本人。因为户籍歧视，农民工在就业、医疗、养老、教育等各方面处于弱势，很难融入城市生活。未来的二三十年，恰是这一批农民工需要社会反哺公共服务的时候，可劳务输入地根本不愿意出这份钱，而劳务输出地也不愿意做“冤大头”。中央财政没有统筹的计划，农民工很可能遭遇“三不管”的悲惨晚年生活。

支招

如何化解“榨菜指数”反映出的问题?

文/普沙岭

何以解忧?唯有顶层设计、政策统筹，靠对群体的改革布局，实现群体生存的呵护。农民工的迁移，不能像流动的榨菜销量一般，完全听之任之，政策再不积极站位，老这么吃低水平的“榨菜”，我们的社会也会营养不良的。这是一个巨大的工程，听起来就很头疼，但也必须克服重重困难努力去做，因为营养不良的社会又谈何崛起，又如何能孕育梦想?

不管是户籍改革政策、财政收支政策，还是社会保障政策，排在第一位的出发点与归宿点，就是以人为本思维与劳动者的当务之需。唯有放弃短视的GDP指数追求，唯有放弃狭隘的区域省份自利视角，放置于中国社会改革的宏观布局当中，才能尽可能地触摸这个命题，在复杂系统的工程中形成协调之力，让转移回乡的农民工大军，安稳地“软着陆”，而不是重重地再跌一跤。榨菜指数非笑谈，唤来 “政策”好下饭——在转型期的中国，在亏欠底层劳动者已然太多太久了的当下，光盯着榨菜指标，看到了农民工大军随着产业转移而普遍性的迁徙是远远不够的，给这些飘零的“榨菜”，准备好赖以生存的一碗碗政策米饭，让他们迁到哪里，能够落根到哪里，生存在哪里，幸福的生活在哪里，才是致力于民本的政府不可推卸的民生责任。

[微言大义]

@树熊: 知微见著，叶落知秋。

@爱盛夏: 根据现象，总结规律!将普通的榨菜销量与一定的经济现象联系起来，进而得出分析结论，佩服!

@遁世无为: 好一个“榨菜指数”，看起来比较靠谱!

@胡豆: 榨菜指数与流动人口，长见识了。

@大拇指: 我想问问，为什么不看方便面指数呢?不是更直观?