部分企业骗补乱象:财政补贴就像唐僧肉不占白不占

多部委酝酿促消费新政 专家称“补贴不如减税”

在企业看来财政补贴就像唐僧肉不占白不占

因结婚要搬新家，李芸曾在2010年底享受了一把北京市的以旧换新家电补贴政策。当时他们买了3件总价格达1万元的家电，当场减免了近1000元。不过李芸预计近10年他们家不会再有购买新家电的打算。“家电又不是一次性消费品，一般至少能用个十几年吧。即使国家有刺激家电消费新政出台，也不会有什么购买计划。”李芸对《中国产经新闻》记者说。

迄今实施5年的节能家电补贴推广政策已终止2月有余，而种种迹象显示，新一轮促消费的财政补贴政策将呼之欲出。

7月30日，中共中央政治局会议，一年一度的年中最高级别的会议召开。会议总结了上半年经济发展情况，并对下半年经济工作展开了部署：围绕着“扩大有效需求，推进转型升级”做了10个方面的部署。

有媒体报道，针对中央政治局会议提出的具体部署，国家发改委、商务部、工信部、环保部等部委正在加紧制订促消费的相关政策，涉及的领域包括新的家电补贴政策、淘汰落后产能总体方案、促进环保和新能源产业政策、促进信息消费政策等。如果相关部门能达成一致，新的家电节能补贴政策最快在四季度推出。

为刺激经济，我国曾自2008年开始尝试推出以补贴为手段的促消费的财政政策。实施5年来，该政策曾为扩内需、提振经济立下汗马功劳，并且效果显著，但其负面影响同样不容小觑，比如骗补现象、企业补贴依赖症、产能越淘汰越大的怪圈。

提起那次家电消费，李芸总觉得心里不舒服，“我们刚结婚，哪有什么旧家电？都是拿钱到市场上买的。买旧家电用了300多块，减免1000元，商场中间净赚六七百元的差价。”

虽然李芸觉得这样做并不道德，可不这样做她又感觉不甘心：“大家都这样，就像潜规则一样，商店售货员曾暗示我家电市场有专门卖旧家电的一条街。白送的便宜我如果不占还不被别人骂做傻瓜。”

不仅消费者抱着这样的心理，企业同样如此。在他们看来，国家的财政补贴就像唐僧肉，不占白不占，占了不白占。骗补就像影子如影跟随着财政补贴，早在两年前美的就曾骗取了高达8.4亿元的财政补贴。日前审计署披露2012年348个项目单位挤占、虚报冒领资金16.17亿元。

道德沦丧的背后是企业创新力和进取心以及整个市场公平竞争秩序的丧失。为获得补贴，企业盲目多元化扩张甚至用补贴来粉饰业绩，越来越多的企业患上政府补贴症，这也为一些产业产能过剩的爆发埋下了伏笔。

提高门槛、规范程序、加大监管力度和惩处力度或许能在一定程度上减少骗补现象，但要想彻底扭转这种现象，更多专家建议用减税来替代财政补贴。

“采用财政政策来扶持行业发展，从凯恩斯主义来看，有其理论依据，但具体效果如何，我不敢肯定。”接受《中国产经新闻》记者采访的北京大学经济学院教授苏剑直言，“从我个人来看，我认为不如采取供给管理政策，给企业减税，而不是需求管理政策。需求管理政策会把经济拖垮，我不赞同。”

据悉，在中央部委向地方和企业征求调控意见时，一些企业也建议国家应进一步放手让市场调节，减少行政干预，特别是避免采取财政补贴手段。

减税不仅是可行的，在对外经贸大学公共管理学院副教授李长安看来，这或许是一种更好的办法，尤其是目前国家财政补贴乱象频发的时候。“你与其补贴给企业100万元，不如给他们减掉100万元的税。”

因为补贴是国家先把税收上来，然后再把钱还回去，而且补贴还需要论证、执行，这里面无形中多了很多成本，还容易滋生腐败。但减税就不同，直接把税费减免，节省了很多财力。

也有专家表示，这轮刺激消费新政除了担负着扩内需、促消费的任务，更侧重于调整产业结构。但苏剑认为，在转变产业结构和经济发展方向上，政府的作用是有限的，这些纯粹是由经济本身的内在逻辑决定的、由经济的比较优势和要素禀赋结构决定。

“政府的职能在于维护一个市场公平公正交换的秩序，打造一个市场平稳运行的平台，而不是直接或间接地参与市场进行宏观调控。”苏剑说。(本报记者 张萧然 报道)