传五国情报高层禁用联想 称其易被入侵者远程操控
【环球时报综合报道】如果下部007电影中邦德打开了一台联想电脑，那么他很可能就违规了。多家英国媒体29日援引一份刚披露的内部禁令称，美国、英国、澳大利亚、新西兰和加拿大五国情报与防务机构在机密层级禁用联想电脑已有数年，原因是“大量试验证明，联想电脑存在‘后门’硬件漏洞，易被入侵者远程操控”。有媒体惊呼，原来西方情报圈的共同敌人并非华为，联想才是“蹿出的新怪物”。过去几年，不论北美、西欧还是澳洲，西方媒体和安全机构似乎走惯了渲染中企“安全威胁”的节奏，他们的最新论据是，即使涉事中企并非国有，“内部也必然少不了党支部”。证据呢？连澳大利亚本土媒体都忍不住提出质疑——既然每次都言之凿凿，为何西方从不公布“中企威胁”的证据？英国学者古德曼30日对《环球时报》说，“禁用联想”的潜规则即使存在也不足为奇，“中国未必是敌人，但肯定也算不上朋友”是导致西方恐惧中企最根本的心理因素。
联想发声明回应澳媒爆料
“我们并不知道有此禁令，也从未收到关于此禁令的任何消息。我们对此无法作出回应。联想一如既往地与我们的政府部门客户保持着良好稳固的关系。”30日，联想集团就多家外媒炒作“西方五国情报联盟禁用联想电脑”一事向《环球时报》发来声明。《独立报》、《每日电讯报》等英国媒体29日都从“军情五处和军情六处禁用联想电脑”的角度报道了这一事件，而他们共同的消息源是《澳大利亚金融评论》27日的报道。
《澳大利亚金融评论》在题为“情报机构基于安全担忧禁用联想个人电脑”的报道中称，英国与澳大利亚多个情报及防务领域消息源向该报透露，美国、英国、澳大利亚、新西兰和加拿大组成的“五只眼”情报联盟大致在21世纪00年代中期颁布书面禁令，禁止各自国家的情报与防务机构“机密”和“绝密”层级部门使用联想电脑，原因是担心联想电脑存在恶意硬件漏洞，易遭入侵者远程操控。
该报道称，五国情报机构的担忧是有试验依据的。英国情报部门下属实验室多年前曾针对联想电脑做过多次试验，发现联想电脑的电路系统遭人恶意修改，存在“后门”硬件漏洞和固件漏洞，并且这些“后门”漏洞时常伪装成极微小的设计或制造缺陷，并可以一直潜伏，直至被远程激活才会启动，因此大多数用户和机构很难察觉，只有非常专业的实验室通过大量测试才能发现这些漏洞。美国布鲁金斯学会科技专家维兰斯纳说，随着半导体市场的全球化，联想公司的芯片被人故意或恶意修改，埋入“特洛伊电路”不仅是可能的，而且越来越难以避免，它们可以在数月或数年后突然被激活，并发动袭击。“因此涉密情报机构禁用联想电脑非常重要”，IT安全专家特纳说。该报道称，西方“五只眼”情报同盟的所有情报机构都遵守该禁令，包括美国国家安全局、英国军情五处和六处、英国政府通信总部、澳大利亚安全情报局和秘密情报局等，目前这些机构主要使用的电脑品牌是戴尔和惠普。
“如果报道属实，针对联想电脑的禁令应生效于2005年前后，也就是联想收购IBM个人电脑业务前后。”英国《每日电讯报》说。该报称，禁令一般适用于最顶级情报部门，普通非涉密政府部门还是可以采购联想电脑的。目前，联想已是世界第一大个人电脑供应商，2013年第二季度全球市场份额达16.7%。而针对联想公司的疑虑主要是缘于中国科学院拥有“联想控股”超过1/3的股份，“相当于该公司为中国政府间接拥有”，“而且在中国，即使是非国有企业，内部也少不了中共的党支部”。
“别管华为了，城里来了新怪物，它的名字叫联想”，科技网站Quartz29日以此为题说，西方政府长久以来总怀疑中国电脑产品制造商是“间谍工厂”，而总处在被猜疑中心的中国企业是华为，但如今，人们发现西方情报界一直以来的共同敌人原来是联想。文章说，更重要的是，以往对华为的猜疑都无法被证实，而这一次因为有英国的试验结论，对联想的猜疑有了证据。
如果真存在这样的证据，为何不公布出来？英国《信息安全杂志》说，澳大利亚科技网站“分隔符”已对《澳大利亚金融评论》的爆料感到不满，该网站称，如果联想电脑从生产时就存在风险，且证据确凿，就应该立即公布证据，这对全球商业和政府都有好处，而如果不存在这样的证据，媒体的报道就是对另一家中国企业的诽谤中伤。这会令人怀疑此事并不是一起安全事件，而是政治经济事件。该网站还说，上周，华为北美公司副总裁普拉默发表的评论同样也适用于联想：“一些人说他们掌握了某种威胁的证据？好吧，那就摆出证据来吧，否则就请闭嘴。”
“潜规则”曝光也是对中国的警钟
“五只眼”情报联盟对联想电脑的禁令当真存在？《环球时报》记者30日就此致电英国军情五处和军情六处，对方都不愿回应，并建议媒体最好同英国内政部联系。然而《环球时报》记者致电英国内政部得到的答复依然是不予置评。
据了解，《澳大利亚金融评论》是澳大利亚重要的商业财经类日报，创刊于1951年。英国《独立报》29日报道“联想禁令”时形容该报是一家备受尊重的报纸。《环球时报》记者30日未能与该报编辑部取得联系。(上接第一版) 而上周美国前中情局局长海登发表“华为为中国政府从事间谍活动”的言论也是在接受《澳大利亚金融评论》专访时所说。该报27日还说，美国国务院2006年曾弃用1.6万部已购置的联想电脑，也是基于安全方面的担忧。但也有安全专家指出，在全球共筑供应链的时代，禁用中国电脑产品并不是“万灵药”，因为许多西方企业的半导体加工厂或是代工工厂实际上都在中国。该报道还称，美国国家安全局对中国产电脑的恶意硬件漏洞“极其担忧”，而多国情报机构目前采取的对策是实施物理隔离，不论涉密机构使用的是哪国电脑，都不与互联网直接连接。
在西方舆论渲染联想电脑安全威胁之时，我国敏感部门的安全防范工作做得又如何呢？据某权威部门人士透露，我国一些较低层级的涉密部门并未对使用外国电脑颁布禁令，联想收购IBM个人电脑业务前，这些部门就在使用IBM电脑，如今戴尔电脑的使用也比较普遍。此前，不少中国媒体曾曝光包括思科、微软、苹果等8家美国企业(“八大金刚”)渗透中国电信、军工、金融等众多领域的情况。中国IT产业评论员信海光30日对《环球时报》说，具体到此次“联想禁令”，西方媒体所描述的入侵者通过电脑硬件“后门”漏洞远程操控计算机的情况在技术上是有可能实现的，基于同样的道理，当我们的敏感涉密部门使用外国品牌电脑时，也同样存在遭外国入侵者袭击的可能，因此很多学者呼吁中国重要单位和机构应用国产品牌。
去年俄新社曾报道说，俄军总参谋部情报总局楼内所用的电脑都是俄罗斯国产的，不仅如此，电脑内的系统也并非微软产品，而是俄罗斯自己研发的软件。
一名不愿透露姓名的中国信息技术专家30日对《环球时报》说，我国一些重要单位已基于安全考虑使用本国产品。在电脑硬件方面，如使用外国品牌，会有一些检测环节，在软件方面则会要求开放源代码，这样我们可以自己编程，防止软件系统有后门或漏洞。不过也有人担心，即使使用国产电脑，CPU等核心部件也是外国产品，同样存在泄密可能。而中国重要涉密机构的通常做法也是物理隔绝，不论所用的是哪国电脑，都不与互联网直接连接。
“中国未必是敌人，但肯定也算不上朋友”
为什么要针对中国电脑产品出台这样的禁令？在中国国内，有分析人士将其诉诸西方对华贸易保护的心态，而德国专业网站“winfuture”30日称，出台禁令更多还是出于西方对中国企业的恐惧，害怕联想等企业有情报机构或军事背景，而这背后更重要的是对中国崛起的恐惧。而即使在西方，也不是所有人都认同这种恐惧。法国《新科技总汇》网站报道联想被禁的消息下，有网民留言调侃称，“不要忘了，联想电脑安装的是Windows系统”。
伦敦大学信息安全学研究学者古德曼对《环球时报》说，英国情报部门拒绝使用联想电脑的消息如属实，也并不令人惊讶。因为在全球安全领域，中国与西方在网络安全共享方面，仍然缺乏足够的合作诚意，这很大程度上还是基于政治意识形态的因素。他认为，虽然中国未必对于每一个欧洲国家的安全部门都是敌人，但肯定也算不上朋友。从华为到联想，相似现象反映出同一个现实：西方情报部门仍然对中国国家主义行为在全球市场经济中的渗透抱抵触态度。
对西方来说，中国究竟是敌是友？BBC国际事务编辑辛普森就此采访了中国外交部发言人洪磊。他在报道中写道，人们担心，仍基于马列主义理论的中国会利用强大的经济力量威胁自由主义的西方价值观，而他在采访洪磊后发现，中国政府似乎更愿意成为西方的朋友而非敌人。他还说，美欧情报机构总指责中国黑客侵入西方政府机构网站，但斯诺登事件严重削弱了这种指控的说服力。
美国《福布斯》29日说，法国作家瓦让上周在纽约发布了新书《中国威胁？》，他在书中告诉西方读者，中国更关心如何维护自身利益，而非成为世界霸主。而造成西方担忧中国崛起的原因恰恰是西方没有承认中国的国家利益。他举例说，美国应换位思考，如果中国打着担忧美国与邻国古巴的关系的旗号派军舰进入墨西哥湾或加勒比海，美国做何感受。(环球时报驻英、德、加拿大特约记者：纪双城、青木、陶短房;环球时报记者：刘洋、胡锦洋、陈一、柳玉鹏、葛元芬)