中邮人寿畸形扩张 虚胖业绩埋两颗“定时炸弹”

北京7月22日讯 2012年，中邮人寿净亏损额为1.87亿元，退保金为2.9亿元，同比增长397.1%。中邮人寿绝大部分产品均通过银行渠道实现销售，而银保渠道一直是销售误导的高发区，其销售渠道的“短腿”为已露端倪的退保潮埋下隐患。

趸缴型产品一直是中邮人寿的支柱，一次性缴费确实能使保险公司短期内保费快速增长，但是看似扩大的市场规模只是一种表象，其业务的内涵价值、可持续发展等方面均不足，无益于业务结构调整。这也印证了中邮人寿保费越增亏损越大的现状。

亏损或难以扭转

年报显示，中邮人寿2012年净亏损额为1.87亿元，较2011年的4742.7万元增长294.5%，亏损额增幅居所有寿险公司之首。7月9日，中国保监会批准中邮人寿的注册资本增至40亿元，增资规模为20亿元。此次增资能否扭转中邮人寿连续亏损的局面呢？业内人士对此并不乐观。

据中国网报道，从中邮人寿2012年年报分析，其亏损额度的大幅增加，主要是由于退保金、业务及管理费、手续费及佣金等支出增幅超过保费收入增长幅度。

年报数据显示，中邮人寿2012年退保金为2.9亿元，同比增长397.1%；业务及管理费用为4.83亿元，同比增加141.50%；手续费及佣金支出为6.42亿元，同比增加100.62%。三项费用增长幅度均超过保费收入81.3%的增长幅度。从中不难发现，中邮人寿的发展模式略显粗放。

20亿元股东大手笔的输血或许能帮助其渡过暂时的难关，但不从转变发展模式入手，其亏损格局或难改变。

退保金猛增 销售渠道“短腿”

上述数据清晰表明，退保金是拉了中邮人寿后腿的关键因素。退保金大幅增加的原因是多方面的，产品销售过度集中于分红险是其中一个重要原因。年报数据显示，中邮人寿2012年经营的所有保险产品中，前五大产品保费收入合计占该公司保费收入的99.97%，其中“中邮富富余1号两全保险(分红型)”和“中邮富富余3号两全保险(分红型)”合计保费收入144.67亿元，占该公司保费收入的99.49%，占比之高在业界罕见。

这些产品均通过银行渠道实现销售，而银保渠道一直是销售误导的高发区域，为产生退保埋下了隐患。这一现状也反映出，中邮人寿的个险、团险销售渠道是其绝对的“短腿”。

另外中邮人寿产品自身质量不高也是退保上升的一个重要原因。有业内专家在接受媒体采访时指出，中邮人寿产品储蓄成分多、保障水平低，在投资收益不如预期的背景下，退保金额上升是不难理解的。

一次性缴费居上 可持续发展堪忧

北京商报分析说，尽管银行系险企业务增长令人咋舌，但其业务的内涵价值、可持续性发展等方面却大打折扣。

从银保行业市场数据来看，除了中荷人寿与招商信诺人寿期缴保费收入较高外，其他银行系险企均以趸缴型产品为主，其中中邮人寿的趸缴保费占比高达97.5%；工银安盛人寿占比为93.3%；农银人寿占比为91.8%；建信人寿和交银康联人寿趸缴保费占比均高于80%。趸缴产品居高不下,有悖于业务结构调整的方向。

据了解，自金融危机之后，寿险行业就开展业务转型、结构调整，鼓励险企开发保障型、期缴型、储蓄型产品，直到现在这一调整并未改变。

而事实上，险企为了过度追求保费规模，仍然对保险市场采取粗放式、掠夺式开发。多家银行系险企在渠道挖掘方面未能均衡发展，有的渠道还属于一片空白，有的只是在企划方案中轻描淡写，惟有银保成为各家公司的“重头戏”，更有甚者还明确表态“主推趸缴规模型产品”。

一次性缴纳保费，表面上看保险公司的市场规模很大，其实那只是一种“虚胖”，对业务结构调整没有好处。后期的退保风险和集中兑付压力对于险企来说就是两颗定时炸弹。