冷哲：PISA的启示——课业负担如何更有效

三年一度的PISA测试最近又一次引起了热议。

12月3日，经济合作与发展组织（OECD）发布《国际学生评估项目》（PISA2012）结果，此次调查在全球65个国家（地区）同步展开，第二次参加该项目测评的上海学生再次登上“世界第一”。这一结果无论是在国内还是国际上都引起了热烈讨论。

虽然PISA官方并没有在上海以外的中国其他地区进行测试，但中国政府仍然使用了同样的试题对不同省市进行了测评。2009年进行测评的其他省市有天津、北京、江苏、浙江、吉林、湖北、河北、海南、四川、云南和宁夏。由于这些测试不是PISA官方进行的，所以并未包含在其报告中。虽然当时上海仍以577分高居榜首，但根据中国政府披露，十二省市的平均分是520分。

这个分数仍然高于OECD报告平均分20多分，即比一大批发达国家还要高。即便是其中一些相对贫困的省份，分数也与OECD平均分不相上下。

去年我国也对另外10个省市进行了单独测试，目前具体结果还没有完全披露，不过据报道，浙江还是名列第二。而在浙江的测试中，八成学生来自于农村学校，重点中学并未参加。应该说，这个分数比较能够体现我国经济富裕地区的平均水平。

所以，虽然我国全国水平未必是世界第一，但也仍然是出类拔萃的。尤其是考虑到我国经济尚不发达，在这种比较中天然就有劣势。

不过，这时候在媒体上就出现了一些奇谈怪论。

近年来，一些学校也开始注重素质教育

高分是坏事？

有一位专家声称：“在PISA测试中拿到高分，本来就不该是中国教育体制值得骄傲的地方，相反，这恰恰反映了它的缺陷所在。本来每个国家学生所接受的教育模式各不相同，学习时间也不一致，这样比较他们的成绩没有什么意义。”

诚然，教育是个非常复杂的事务，简单的测试并不能完整体现教育的水平。但是仅从PISA测试中，我们就可以看出中国学生的数学、阅读和一些科学常识的水平是相当不错的。这显然体现了我国教育优秀的一面。

美国基础教育在过去的一次次改革中不断朝轻练习、重启发的方向靠拢。然而，对于阅读、数学等多个方面，不练习是根本不可能完整掌握的。**一些美国初中生不要说做复杂运算，就是四乘四这种简单运算，都需要先画四个大圈，再在每个大圈里画四个小圈，然后逐个数出来，确定结果，就这样还有人会数错。这种数学教育方式，启发是够启发的了，但是完全不实用，更导致了学生难以用数学进行抽象思维。**很多美国学生视数学为畏途，并因此恐惧所有理工科专业，这部分导致了美国本土工程类学生短缺，以至于美国政府不得不专门立项鼓励理工科专业。那种“各国教育方式不同，分数不可比”的说法，完全无视了美国这些年启发式教学的失败。

日本2002年开始全面实施“宽松教育”，以降低学生负担和启发教育为重点，从传授知识向传授生存技能转变。结果学生水平全面下滑，在2012年不得不全面终止“宽松教育”，重新回到传统老路上去。

学习从来都需要实践来进行加强，从而实现熟悉和掌握。专注启发而轻视练习，既不可能在测试中得到高分，更不可能在现实生活中熟练地运用所学到的知识。而练习，又怎么可能不需要时间呢？

所以说，高分未必表明学生的综合能力一定非常强，但是低分一定表明相关国家的教育是有问题的。上海的分数高，至少说明上海的教育体系，在PISA所考核的方面是相当优秀的。

还有一点比较广泛的批评是，我国的教育体系造成学生的创新能力不足。我个人认为这种说法是无视现实。采用同类教学方法的日本和前苏联，都涌现了为数不少的诺贝尔奖获得者，各种创造发明也证明了这种方法并不是一个压抑创造力的体制。中国学生表面上看似乎是创造力不足，这完全是由于他们没有机会发挥自己的创造力。创造力是需要资金和材料才能发挥出来的，中国经济水平还比较低，一般人普遍难以负担创新所需的资源，因此长期缺乏创新所需的环境和经历。近几年，我国如北京、上海等富裕地区的学生已经体现出了越来越强的动手和创新能力。所以创新，与PISA分数所体现出的中国教育优秀的一面，恐怕并不矛盾。

负担的有效性

本次PISA的问卷表明，上海学生每周平均课外作业时间是13.8小时，也就是每天不足2小时。这个水平恐怕很难称得上是负担重，然而，却未必是最有效率的。相比之下，韩国学生平均每周课外作业时间为3小时，但是分数只比上海低45分。这的确说明我国的教育体系在效率方面还有很大的提升空间。

大量的练习固然有利于学生对知识的熟悉和掌握，但是同质化的练习同样服从边际效用递减规律，亦即随着同种练习数量的增加，继续增加练习所带来的收益将越来越微弱。我国目前基础教育往往明知练习的边际收益递减，却还不得不长期练习。很多中学在高二或高三上学期就学完了所有内容，却把剩余时间投入到不断的练习和模拟考试之中。除了上海北京这类地区，大部分地区的学生在课外投入的时间远远超过13.8小时。这无疑是应该改革的。

但是这并不意味着简单的减负能够解决问题。有专家认为减轻负担以后学生就能发展自己的兴趣爱好，这是无视了我国大量中低收入家庭根本没有足够的资金来发展学生自己的天资。如果公立基础教育不能够完成发展学生兴趣爱好的任务，那么减负以后，这些学生的空余时间很可能就浪费了。如此一来，也许还不如不减负。因此，我们应该考虑的问题，恐怕不是简单地把学生的负担减轻，而是让学生的负担变得对他们更有意义。

中国学生现在负担重的主要原因是，我国高等教育不够发达，没办法提供足够的高等教育机会。因此大量学生争夺少量教育机会，就导致了任何一点点成绩的增加都对学生的人生具有重要的意义。在这种情况下，反复的练习就有了掌握知识以外的重要作用。要解决这个问题，一方面是我国还应继续扩大高等教育招生规模，一方面也要增强职业教育体系，给予学生多种不同的发展路径。这恐怕还需要比较长的时间才能有根本的转变。也有人提出用自主招生制度代替高考制度，从而解决这一问题。但从美国的经验来看，这只能造成富裕阶层垄断优秀教育资源，造成社会流动性公平性下降，降低社会活力，并带来社会不稳定。所以这种方案得不偿失。

除此之外，我国基础教育还应鼓励学生掌握批判性思维。这一点对于国民素质、社会文化和个人发展都有很重要的作用。批判性思维完全可以与中学语文结合，采用类似于GRE考试写作部分的形式进行考核。

总而言之，从几次PISA测试可以看出，我国目前在数学、阅读以及一些知识传授方面居于世界领先地位。未来教改的目标不应削弱这些长项，而是应该更有效率地维持目前的优势，并将基础教育拓展到更广阔的领域，培养更具竞争力的未来国民。