上海学生PISA再夺冠引争议：国内专家不认同 外媒反思自身体制

经济合作与发展组织（OECD）昨发布国际学生测评项目（PISA）结果，参与测评的上海15岁在校生，在数学素养、阅读素养和科学素养3项评价中，均排首位，蝉联冠军。

该项目主要对接近完成基础教育的15岁学生进行评估，关注学生应用知识和技能解决实际问题的能力，而不是考核学生对课程内容的掌握情况，旨在为改进各国教育提供可资国际比较的数据信息，提供成功案例。

结果显示，中国上海学生3项评价的平均分为613分，远高于平均分494分。相比之下，美国得分仅为481分，10年来成绩没有任何进步，始终徘徊在平均线上下。英国的成绩也不容乐观，为494分，刚刚及格。

外国网友和熊丙奇都认为，中国学生缺乏创造力，千万别学中国的教育体制。

外媒：我们要反思 外国网友：中国创新不行

这份成绩单引发外媒反思。美国《赫芬顿邮报》今刊登评论，称“美国的测试成绩原地踏步，但其他国家却增长迅速。”

评论引用美国教师联合国组织（AFT）的Randi Weingarten的一份声明：“今天的PISA结果说明了一个再清楚不过的事实：也许意图是好的，但长达10年的‘不让一个孩子掉队’计划注重对学生过度考核、惩罚教师和关闭学校。这种方式在提高美国公共教育上以失败告终。可悲的是，我们忽视了表现出色的国家的经验教训。”

当然，也有人对此不以为然。他们认为是美国学校里的一些穷孩子拖了后腿。

美国网友也表示不服。赫芬顿邮报的网友cincinnati说：“正如文章所说，美国在创造力和创新上表现不错。但是他们没有指出的是，高等数学什么的对创作没用……作家或艺术家需要代数吗？也许不到20%的学生需要高数或科学知识。这些人可以去更小更好的班级上课，其他人可以学学更实用的，比如储蓄、投资、汽车、家庭抵押贷款、信用评分，等等。”截至发稿时间，这条评论获得了6000条支持。

英国《卫报》今天也刊登题为“英国能从OECD的PISA教育排名中学到什么”的评论。文章的作者说：“我上个月去了上海，惊讶地看到，中国从曾饱受100多年战争和贫困之苦，如今却建立起了世界上最高水平的教育体系。

“略感失望的是，我看到的是一屋子的机器人。但是我看到的班级有很多低收入家庭的孩子。这些班级教学紧凑、有趣而且互动性强。

“虽然英国学生GCSE考试成绩五科全优的比例从2007年的46%提高到了2012年的59%，但是在上海的学校，超过95%的学生会参加会考。考试不及格的孩子会留校接受额外辅导，老师也会跟学生家长定期沟通。

“上海并不完美。这里缺乏个性，比不上英国，而且学校的政策是强制推行的，专制的政策确保学生和家长能够服从，这在我们这是不合适的。……但是，跟英国有相似文化和经济背景的国家，比如加拿大，成绩也在平均线之上。

“上海等世界上最高水平的教育体系有一下几个共同点：不论背景，对孩子都保持很高期望；高水平的教师和学校领导；持续和高质量的专业训练；优秀的家长参与。”

**同样，有英国网友认为，中国学生分数高，但创新不行。**网友grimpeur说，“首先你能先帮我定义一下‘英国学生’吗？有这么多的教育体系，特别是苏格兰的！这些亚洲国家总是依靠死记硬背的方式和听话的学生。他们不敢质疑权威。假如我们把艺术科目加入考核，英格兰肯定得分更高。看看我们在设计、时尚和音乐上的成就就知道了。

看到优势，也看到不足

当上海学生的优异成绩引发外国反思时，国内也有人开始反思自身。上海PISA项目组负责人、上海师范大学校长张民选表示：“通过测试看到了上海学生的明显优势，同时也看到了我们基础教育的弱点。”在他看来，课业负担和校际差异有继续努力的空间。数学成绩好固然值得欣慰，但也有值得反思的地方，“每个学生数学都学得这么好，会不会牺牲了其中一部分人发展其他兴趣的机会？如果他们分出一点学习数学的时间和精力来学习其他科目，或许可以在别的领域为社会作出更多贡献。”张民选表示。

这次又拿了第一，张民选认为最值得高兴的是发现了上海基础教育值得坚持的地方：抬高底部，整体提高学生学业水平，以及办好每一所学校，缩小校际差异。“PISA测试中的3个项目不是基础教育的全部，基础教育不是教育的全部，上海不是中国的全部。”张民选认为这3点一定要牢牢记住，作为激励上海基础教育不断走向公平和卓越之路的一个提醒。

“在PISA中拿高分，恰恰反映了中国教育体制的缺陷所在”

国外网友的观点在国内不乏响应者。英国《金融时报》刊登题为“中国民众不认同本国教育体制”的文章。文章称，中国国内，无论是家长、学生还是政府官员，都对这套注重死记硬背的教育体制诸多批评。事实上，越来越多的中国学生选择出国留学（留学年龄也愈发低龄化），以逃离学生和家长眼中的“二流”国内教育体制。

文章称，过去10年里，中国大陆赴海外读小、中、大学的学生增加了两倍以上。如今，中国赴海外留学人数已位居世界第一，这显然是中国民众对本国教育质量投出的一张不信任票。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，尽管身处中国以外的旁观者一开始可能会对上海学生在Pisa测试中的优异表现感到赞叹，但如果他们更近距离地考察上海的教学模式，他们可能会发现这种模式并没有那么大的吸引力。

熊丙奇告诉英国《金融时报》：“我们自己的民众都不认可这种模式，已经非常清楚我们教育体制中的种种缺陷。”“我们现行的体制仅仅强调知识教育，没有育人的部分……中国其实正在学习西方的教育体制。”

Pisa测试的主办者一直认为，他们的测试旨在考察学生是否全面掌握了知识、是否真正理解了概念，而不是考察学生是否通过练习记住了一些东西。但熊丙奇对不同的教学方法是否有可比性持怀疑态度，特别是考虑到中国孩子的学习强度比欧洲孩子大得多——中国孩子往往每天要学习12个小时甚至更多。

他说：“在Pisa测试中拿到高分，本来就不该是中国教育体制值得骄傲的地方，相反，这恰反映了它的缺陷所在。本来每个国家学生所接受的教育模式各不相同，学习时间的长度也不一致，这样比较他们的成绩没有什么意义。”

熊丙奇还对英国可从中国教育体制中汲取经验的想法感到惊愕。他说：“英国的教育专家不可能想要中国这样的教育体制，也不可将中国的做法纳入到他们自己的教育体制里去。”

“这所谓的‘教育专家’的话真有意思，取的好成绩虽然算不上骄傲的理由，但也不能视为‘缺陷的表现’吧？”中国网友@赵磊-凌厉秋风反驳，“难道成绩越差，倒数第一了才能成为骄傲的理由？成绩越差越没缺陷了？？有这样的脑子混乱，是非不分的‘教育专家’才是中国教育某些缺陷的体现！”

网友@山头Q说：“测试结果好不能说明教育体制好，也不能就此说明教育体制差啊。这位副院长这是在灌输逆向种族主义么？”

（观察者网综合《卫报》网站、《赫芬顿邮报》网站、《金融时报》、《中国青年报》消息）