钓鱼岛最新消息：英国《金融时报》社论偏颇遭网友批驳

钓鱼岛最新消息：“中国应该停止（就钓鱼岛争端）对日本施压”，英国《金融时报》26日刊发以此为题的社论，这一立场引发英国国内外众多网民的热议。许多人认为，文章的观点有失偏颇，更多的是站在日本的立场上说话，而且关键是，文章所有的论述和结论都是基于一个错误的前提。钓鱼岛原本属于中国的，却被作者“张冠李戴”。27日，FT中文网以“读者来信”的形式刊登了网友们对此篇社论的不同反应，不少网友表示社论内容“有失公允”，但也有网友指出，钓鱼岛自古以来就是日本的。

中日海监船齐发钓鱼岛

《中国应该停止对日本施压》的社论认为，中日之间围绕钓鱼岛争端的危险升级，中国宣布划设东海防空识别区的做法，看上去会增大中日发生冲突的可能性。文章说，围绕该岛屿的主权争议可上溯到19世纪末，中国说日本在战争中窃取了该群岛，日本政府则坚持认为，是日本发现该群岛无人居住，随后在1895年将其合法纳入了本国版图。文章称，中国这种做法十分愚蠢。不管中国政府是否乐意，争议群岛已经被日本管理了100多年，中国眼下正试图通过恫吓改变现状。

对此，有网友在《金融时报》英文网站留言称，“英国人善于玩伪善游戏，他们真的相信这种游戏。照此逻辑，任何被盗或被抢的艺术品或其他东西，20年、50年或100年之后都应该属于小偷或强盗所有？”你可以这样告诉这些东西的真正主人“不管你喜欢与否，你的东西被偷已经有50年了，因此它不再属于你了。”

很多读者认为文章非常令人失望的原因之一，是《金融时报》没有站在客观立场上，而是因为意识形态的好恶，而故意忽略了客观事实。一名网友质问，“近期防空识别区的争议，为什么贵报没有注意到日本早在上世纪60年代就将防空识别区划到中国家门口？这才是流氓行为啊。面对一个对过去错误百般抵赖的邻居，中国政府的行为只不过是保护百姓而已”。

在《金融时报》的文章看来，中国政府似乎“想迫使日本政府承认该岛的主权存在争议”，而日本对此并不接受。文章还强调说，如果中国政府如此确信国际法站在自己这一边，它应该寻求将争端提交国际仲裁。针对这一观点，上海复旦大学国际问题专家沈逸27日对记者表示，作为一家英国报纸，《金融时报》在社论中说出这样的观点，已经超出了一个媒体所应持有的立场。中国以前相信用国际法来解决被占领土问题，但从第一次世界大战到第二次世界大战，作为战胜国的中国，在领土问题上得到的只有一次次被伤害。中国还要再次重蹈覆辙？所以中国没有必要退回去走以前的老路，作为老牌世界强国，那时候也没见英国主持过正义。日本这个一直在二战问题上没有彻底认错的特殊国家，仍然窃占中国的钓鱼岛，这本身就有着美英在背后支持的原因。

一名网友评论道，英国《金融时报》的观点不合逻辑。海牙国际法庭只起诉非洲领导人犯有战争罪。小布什和布莱尔呢？不要期望太高。

为了与《金融时报》探讨这篇文章的观点，以及询问该报对中外网民热议作何回应，《金融时报》工作人员回应说，没有想到文章会得到如此大的反应和热议，也没有想到那么多网友对文章表示不满，其实文章的出发点是希望不要看到钓鱼岛争端持续升温，更不想让这一问题演化成地区冲突，中日双方都可以冷静下来，通过对话和谈判理智地解决这一争端。这位要求不透露其姓名的工作人员说，这只是他个人的看法，并不代表《金融时报》编辑部。

沈逸表示，《金融时报》说通过国际法来解决领土争端，那为什么在马岛问题上英国不采取诉诸国际法的途径，而是组织舰队远征阿根廷，用武力解决问题？作为一家媒体，它有评论的自由，但是读者也有自己的分辨能力。西方媒体想用舆论来迷惑受众，并不是件容易的事。 免责声明版权作品，未经《环球时报》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。

以下为FT中文网26日社论《中国应该停止对日本施压》：

中日围绕东中国海无人居住群岛的领土争端刚刚危险升级。上周末，中国政府宣布划设东海“防空识别区”，将争端群岛上空空域包括在内，显示中国政府仍在继续实施对日本政府缓慢增压的策略。未来进入该防空识别区的飞机必须提供识别方式，否则将被施以中国政府所谓的“防御性紧急处置措施”。鉴于日本飞机会定期巡逻日本政府视为自己领空的区域，中国政府此举看上去会增大中日发生冲突的可能性，无论冲突是否是意外的。

争议群岛目前处于日本控制之下，日本政府称其为尖阁诸岛(Senkaku)，中国政府称其为钓鱼岛及其附属岛屿。围绕该群岛的争议可上溯到19世纪末，按照中国的说法，当时，日本在战争中窃取了该群岛。日本政府的说法则是，日本发现该群岛无人居住，随后在1895年将其合法纳入了本国版图。中方表示，钓鱼岛自古以来就是中国领土的一部分，日本原本应在1945年以后将该群岛归还给中国。看起来中国政府似乎想迫使日本政府承认该岛的主权存在争议，而日本政府并不接受这一点。

不论中国政府对争议群岛有怎样的主张，眼下这种做法都十分愚蠢。不管中国政府是否乐意，争议群岛已经被日本管理了100多年，期间除了1945年到1972年这段时间内，该群岛作为冲绳(Okinawa)的一部分由美国控制。中国眼下正试图通过恫吓改变现状。该群岛位于一些重要的潜艇航道上，控制该群岛将有助于中国政府实现让海军突破沿海水域的野心，还能清算一笔历史旧账。眼下有关中日争议群岛的争端升级具有双重危险性，因为该群岛适用于《美日安保条约》，这意味着美国政府有责任帮助日本保卫该群岛。

如果中国政府如此确信国际法站在自己这一边，它应该寻求将争端提交国际仲裁。同样深信自己的主张站得住脚的日本政府，也许不会同意参与仲裁，但如果中国政府能够确保遵循仲裁结果，那么日本政府有可能会同意。否则，中日双方就必须退回以前的状态，更为明智地将争端搁置，留待将来去解决。同时，他们应该设法分享相关资源，包括渔业资源和石油勘探权。人们怀疑的一点肯定是，中国政府并不想要那种结果。相反，中国政府可能将争议群岛视为在美国和日本之间插入一个楔子的途径。这是一种不负责任的游戏。

以下为FT中文网27日“读者来信：FT社评有失公允”文章：

【FT编者按】FT中文网发表社评《中国应停止对日加压》后，在读者中引起较大反响，不少读者就这篇社评发表了自己的看法。FT中文网现选载其中部分评论，发表于下。

*一个中立客观的领土裁决国际法庭应该是排除了中国和日本及其他们的盟友的影响的国际法庭。

建立这样的一个国际法庭是要长期过程的，要论证法庭的可行性，要法庭建立自己的tracking records and credibility，要中日双方一致认可它的客观中立性，这样裁决才有会被双方真正认可。建立这样的法庭，如果是可行的，也需要相当长的时段。从中日目前的状况来看，远水解不了近渴。 ———— ruby1997

*本文作者貌似理性，以假装不了解真相而故意说谎的方式抹黑中国或中国人，这篇文章要么是假正经，要么也是“十分愚蠢”。不承认中国的正当利益和合理生存空间，是朝鲜战争和越战的主要原因，美国用“硬实力”折腾了半天也并没有得到什么好处，中国也并没有被封锁限制住，与1949年比反而有翻天覆地的大发展，现在又要靠“软实力”折腾，可以这样说想让中国像前苏联一样倒掉是不可能的，老是幻想“七块论”之类什么的，太不严肃，我这是以一个普通的旁观者的身份说的，我不是“五毛”，你要骂我是“五毛”我也不觉得丢脸，中国人并不糊涂，对内部的存在问题老百姓也是在用和平方式推动社会进步发展，这就是为什么文革错误被纠正，民心所向嘛，中国为什么不会发生真正意义上的动乱，文革那么乱凝聚力还那么强，49年以前内战的历史已告诉我们战乱、内乱解决不了全部问题，甚至让一个二战战胜国至今不能统一。作者应该看一看美国著名电影导演斯通关于“历史公正”的言论，再学学什么是心平气和，什么是理性。为什么不能与中国推心置腹的商量好好的找一条大家都能有好处的共赢之路呢？ ———— bszglsyz

*不敢苟同，现在是日本不承认有争议吧，中国要求的就是要日本承认这一点，但日本不愿承认这一点，你说中国该怎么办？提交仲裁，日本都不承认争议，你觉得它会执行裁决吗？所以西方要站在公正的角度，而不是选边站。在国家和民族利益面前，不同政治主张的人是可以达成一致的。正如上世纪30年代，国共合作共同抗日。不过目前国共角色确实颠了个。 ———— zhongtiaoshan

*我喜欢FT，但很让我失望，贵报没有站在客观立场，而是因为讨厌某政党，而故意忽略了客观事实。这反而让更多公众支持某政党。近期防空识别圈的争议，为什么贵报没有注意到日本早在上世纪60年代就将防空识别圈建到中国家门口（我一个普通小民都知道，具有讽刺意味的是，贵报竟然不知道这个事实，不可能吧？），这才是流氓行为啊。面对一个对过去错误百般抵赖的邻居，中国政府的行为只不过是保护我们百姓而已。如果英国有这么一个邻居，不知道贵国政府会怎么做？当然，英国的邻居们也不怎么喜欢英国，这个贵报应该也比我清楚吧。 ———— tianyou_niu

*中日之间的确有冲突的危险，由于美日安保条约的关系甚至有导致核大国争端的可能性。

但是本文的说法显然有失公允；既然是争议，中日双方的外交辞令和说法其实都并不是能够完全说服对方和旁人。而本文和一些所谓主流媒体一味批评中方的做法既是武断，又是愚蠢，是不负责任的行为等等，其实是带有逻辑先判的，认定一个民主政体国家应该不会是沙文主义的，认为一个集权国家必然有扩张倾向和领土野心。

殊不知，这样的舆论恰恰给日本一种似是而非的“得道多助”的错觉，而采取更强硬的措施。这些似乎理性的说法总是呼吁冲突的一方克制，而对另一方的作为视而不见，不正是典型的拉偏手儿吗？这样的说法有多少合理性和公平性呢，还是只是出于战略利益的宣传的一部分呢？要知道差不多接近一百年前，类似本文作者的人和当时的美国政府不是也曾经说过中国的青岛也应该由日本“实际管控”。那么当时的中国人反对日本侵占青岛，是不是也因为当时的政府是军人政府，而变成愚蠢和不服责任的游戏呢？

当然，反过来说要日本放弃争议岛屿显然也不现实，但是要其承认存在现实争议，其实才是真正负责任国家的态度，双方对“存在争议”这一事实达成共识，然后同时降低管控和巡逻强度才是避免冲突的途径。而一味批评中方鲁莽，日方有理的舆论倾向是时候停一停了；因为这种舆论才是怂恿冲突不断升级的背景音。那些不顾具体问题，而先入为主的评论才是不负责任的游戏。同时呼吁双方采取可操作的降级措施才是解决问题之道。 ———— 終南山石

*钓鱼岛上自古以来只被日本人统治、管理、使用过，岛上只有日本标志；自甲午战争爆发前的1884年初、到2012年野田政府自以为是要避免中日冲突，匆促让其国有化为止，一直属于日本古贺和另一家族私人所有；即使在美国托管期间，也没有中断。

20世纪70年代之前的大清帝国和中华民国和中华人民共和国官方地图、官方教科书，如有标识，都一致标明钓鱼岛其实名为尖阁诸岛、在日本国国境线之内，从未有哪怕一次指出其在中国国境线之内、属中国所有、或有任何主权争议。

为什么如此明确的、不以任何人的主观意志为转移的、人人可查证的铁的客观事实，会被人颠倒黑白？ ———— linwen778