读者热议李中清论高考一文《教育公平 高考最佳》-读者之声
五十而知天命。已伴随共和国走过49个春秋的高考，因北京高考降低英语分值一事以及各地悬而未决的改革方案，再度成为众人关注焦点。只是这一次，高考不以龙门面目示人，而是成为了每个人的评说对象。
上月，李政道之子、香港科技大学教授李中清，与梁晨、张浩合著的《无声的革命》出版。观察者网刊发李忠清教授与北京青年报的完全版访谈，就教育公平以及高考等问题进行交流。李中清教授说，开始这个研究项目的时候，本以为北大会越来越像哈佛大学，实际上研究结果显示它比哈佛大学公平太多。教育机会在全世界都是很不公平的，但是中国的高考是一个例外。而美国的精英教育制度不是很公平，或者说它重视的不是孩子的能力，而是别的东西。
一句话总结李中清教授的观点：“高考制度令中国教育公平远超美国。”教授一席话，惊动万千学子。借高考一跃龙门的学子有之，曾被高考折磨得死去活来的学子亦有之。高考，究竟是他们平步青云的龙门，还是让某些人时至今日仍心有余悸的鬼门？
“话题很有意思。”以《货币战争》闻名全国的宋鸿兵开启读者的辩论之门。
“公平，公平，还是公平！”借着《让子弹飞》中新官上任的张牧之在县衙门前的三声枪响，网友@0予乐拔苦表明了自己的态度。魏晋门阀的高墙恍然如梦，看过历史教科书的学子记忆犹新。@紫月缥缈 也表示：“如无高考，底层贫寒之子再无上升之路。”
读者热议李中清论高考一文《教育公平 高考最佳》
公平不仅继承自传统历史的滔滔洪流，也经由新中国的成立而被进一步强化。网友@钟岩 强调：“教育公平在中国具有深厚的传统，已经有一千多年的历史。无数的戏剧和小说都讲述了读书取得功名的故事。”高考与共和国密不可分，公平自然是重中之重。网友@Macgay明言，高考是中国实现机会公平的典范：“中国1949年以来在精英教育领域内创造并保持学生多样性来源，这是一个了不起的机会公平的成就。” 网友@Ludwig_高級非現充 更是强调：高考是最公平的教育成就，没有之一。
对，没有之一。网友@彭谨Matlab 以史为证：“解放前家庭条件不好的要出人头地要么运气好类似华罗庚，要么就是参加革命。”广大亲眼目睹鱼跃龙门的网友也对此有着充分的发言权：“高考对于穷人家的孩子来说是唯一的出路。我们有个同学，他是他们村里唯一一个大学生，他的兄弟做过矿工，他本人如今已是中科院的研究员。”网友@不知道取森马名字 的一句话更是笑中带泪：“高考改变了我的命运。”
谈中国问题，少不了美国来衬。作为大V口中普世价值的“标杆”，美国自然被国人视作民族复兴路上的一面镜子。网友@谁是谁非任评说 开宗明义：所谓看推荐信就是拼爹。网友@小扣柴扉的春天 借美剧《纸牌屋》的桥段作为补充：“《纸牌屋》中，民主党党鞭弗兰克一个电话就能让总统竞选班子幕僚长琳达的儿子入学斯坦福。”网友@大隐隐于股市觉得这部反映美国政治现实的美剧还不够味，再用亲身感受补上一刀：“我在美国多年的经历和体会就是，美国的阶层固化问题远比中国严重。教育机会不平等是公开的潜规则。”
有人提出疑问，认为推荐信制度不能涵盖美国高等教育入学方式的全部。对此，毛彦伟进行了科普：“sat很容易，申请入校的选择权在校方，校方为了区分无数sat高分者，只有额外提出名人推荐信、特殊的经历等要求，巴菲特小时候，他爹是共和党的国会议员，能带他去纽交所参观，一个穷孩子只能在家看书。”网友@晓松北卡 继续深入解释：“美国的私立名校偏向几方面：（校友／富人名人）子弟＋运动员＋少数民族（非裔西裔为主）。”
作为高考永恒的对比，英美的快乐教育和素质教育从小就充斥在中国学生耳边，嗡嗡不停。网友@華夏皇漢 听烦了，让大家开眼看世界：“美国从中小学就开始‘精英教育’，富人的孩子进入学费高昂的私立学校接受良好的教育，而普通老百姓的孩子只能进公立学校接受所谓‘快乐教育’，说白了就是啥也不管，爱学就学，自生自灭，结果不言而喻。”@咱们攻人有力量 越看越伤心：“伊顿公学毕业生八九成都去英国牛津剑桥，说他们个个是学霸你信吗？”直面现实不仅需要勇气，还需要脑子。网友@西西福厮 就表示：“美国是个商业社会，很多人不明白。”
读者热议李中清论高考一文《教育公平 高考最佳》
人艰不拆。可扒开现实，有人依旧把英美精英教育奉为圭臬。他们认为教育与公平无涉，人与人的差距具有“天然正义”性，所以中国应该走精英教育路线：“教育本来建构在不公平架构上，教育不是要公平的，而是应该马太效应。”这些人不仅承认现实阶层存在的差距，还想顺水推舟将差距进一步拉大，拉开差距在他们眼中反而是顺天认命的“善”。网友@楚牧Director 强调文化属性决定一切。他将中国高考培育出来的人才比作奴才：“不同的教育土壤：1.北大要的是考试成绩，哈佛要的是综合能力。2.北大有许多穷人家的学生，哈佛却极少，因为是高昂的学费。3.北大出来的很多是“奴才”，哈佛出来的多半是人才。4.北大是课堂强制灌输型，哈佛是实践引导阅读放养型。精英教育是强势文化的产物，强势文化造就强者。”网友@马都克 更上层楼，拿出诺奖得主的数量进行反驳：“诺贝尔奖得主们发来贺电，美国大学奖学金发来贺电，不公平的美国精英教育制度搞出那么多诺奖得主真是罪该万死。”
不过大多数中国人还是讲究师夷长技以制夷。吐槽美国精英教育的网友不会无视其中的优点。网友@传梅经典文化 继承了中华民族博采众长的传统：“中国的制度并非一无是处，关键是如何扬长避短。美国大学的宽进严出体制保证了人才培养的‘公平性’。” 网友@三思小新承认美国高校的优势，但强调诺奖数量的多寡取决于他们的科研水平而非选拔制度：“的确，美国高校与其说是学生牛逼不如说是老师牛逼。但中国高校往往希望通过改良选拔制度来获取牛逼的学生。但美国高校的教师是否牛逼，其实主要不取决于教学水平，而是科研水平。”网友@彭谨Matlab 也为美国高校的强势写了注脚：“竞争压力出好东西，美国高校里面学生爱学不学，但是教师特别是青年教师的竞争是非常残酷的。美国高校教师如果拿不到tenure，分分钟走人，这个制度确保了美国高校的师资力量。”
作为美国“快乐教育”的舶来品，素质教育和自主招生历来被某些人看成反对高考制度的急先锋。中国人不排斥“变”。各地呼吁减负，提倡素质教育，各高校配套实施自主招生。但从英美精英教育的现况而言，素质教育拼的到底是“个人素质”还是“父母家底”，这点令网友疑虑重重。而今，也正是中国的社会现实让人看到了素质教育寄生在中国的弊端。专栏作家@陶短房 对此担心道：“比这些加法更令人担心的是以减负为名的减法——加法不过在城墙上开几个狗洞，减法却是取消限速先到者得，有私人火箭飞机的自然更快。”
贫富差距也是普世特征。网友@清水河畔xixili 也觉得所谓素质教育会放大各地教育水平的差距：“如果提不出比高考更公平的举才方式，那一切打着素质教育幌子的加分、特招、自主招生都容易沦为特权寻租的通道和加剧教育失衡的砝码，那些一边鼓吹公正平权一边呼吁破除现行高考制度的‘公知’们自我逻辑极端不自洽。”
读者热议李中清论高考一文《教育公平 高考最佳》
到底怎么变？这是大问题。有人对高考具体科目的改革津津乐道。网友@桔子树小窝 着眼于现实，思路非常明晰：“我觉得高考制度没问题，就是课程可以调整。高一分科后，文科高考不考数学，只要过会考。英语为附加科目，由学校分专业决定要不要这个成绩。理科数学内容加入高数。开设常识和逻辑课。”网友@股道热肠也 还为硕博考试谋划一番：“高考制度是寒士的进身之阶。但考试的内容要改革，降低英语，政治的权重。英语靠硕士博士的再加大权重。”
部分心灵受伤的网友们推出了更为“意气风发的方案”：“数学和英语滚出高考！”。盛气之下，心虚难免。网友@雷总理李宗雷 说出了大批反对高考者难以名状的痛苦：“再公平我也考不上啊啊啊啊啊”。网友@方块熊 揣测说：“抨击高考制度的人，大部分是自己或子女考不好。”
中国高考的公平不言而喻，而各地域的差异也为广大网友所承认。网友@智障馋师 认为高考弊端是选才单一，优势恰恰是形式公平。如果认为推翻公平才能避免选才单一，这才是坑害子孙的举动。
复旦大学前党委书记秦绍德也赞同此言。他表示，教育公平是指让每个人都能得到受教育的权利，而今后的命运需要自身的拼搏：“我认为只要地区的教育水平差距长期存在，这种不公平会长期存在。有人提出来，要把名额向西部倾斜，你照顾几个名额是可以的，但是并不是一定要把名额分配到各地，平均主义怎么是公平呢？世界上还有富人和穷人，你不能一下子消除贫富的差距。我觉得教育的公平，是指每个出生以后的公民，都应该得到受教育的权利。他家庭很贫困，那政府、社会团体一定要使这个小孩子受到教育，使他的起点是公平的，至于后来他是不是能进很好的大学，这个就没法保证。”
综上所述，不少网友认定：“虽然高考不是最好的制度，但一定是最不坏的制度。”
作为曾经饱受争议的北大前任校长，网友们自然不会忘记从湖南尚埠村走出来的农家子弟周其凤。身为中国高考受益者，他的一句话也曾让诸多网友感慨：“我是解放后的10任北大校长，所有北大校长中，可能也没有一个是像我这样的背景和家庭出身的，考上北大，我连鞋都没舍得穿，是光脚走的。”
光脚从农村走到北大的周其凤，是万千因高考而改变命运的平民子弟的缩影，更是共和国从无到有的真实写照。历史在此时连成一线。这一刻，无论贫富贵贱，抑或精英平民，高考让他们每个人都能有机会与时代同行。