真相不重要，良心才重要——说说当代的媒体大喇叭风度-林凌

我到香港之前，与亲朋好友话别，他们迥然不同的反应颇有意思。

长一辈始终还觉得香港是“国外”，高大陆一筹，叮嘱我除了好好学习，也要趁机开拓眼界，长长见识；几位“土豪”的第一反应则是各种抱怨香港差劲，比起他们在澳洲、加拿大的度假相去甚远；文化界的朋友语重心长地提醒我香港这座城市的乏味；有爱民主和不爱民主的朋友认真和反讽地让我好好呼吸民主的空气；有最好的朋友说“哦”，好像往来香港已与日常生活无异，和不曾道别的一样。

说这些是想讲什么呢？到香港访学，本来是一个出于各种利益考量，特别个人和现实的决定，但在这种种反应中，我好像变成了抽象的符号，被拉到不同的叙事逻辑中。比如在长辈那里，我的访学就被用来完成他们“先进—落后”的想象，或者完成“民主—专制”的想象。我的具体行为变得无足轻重，而是被纳入某套叙事中才能赋予意义。

我个人行为是否被正确理解当然毫不重要，但倘若公共舆论也热衷于观念先行，刻板印象，将事件削足适履地塞进自己的叙事逻辑中报道，那无论立场是左是右，麻烦就大了。

比如，你可能不知道陈永洲收了50万，你也不知道“穷骨头”竟敢发表大量未经核实的新闻，你大概也搞不清“先抓后审”、“跨省追捕”到底符不符合法律，这都没关系！无知不是罪。关键是你有良心吗？有良心就行了！你尽管放心大胆，把陈永洲事件在第一时间演绎成诸如“舆论监督对抗专制”啦，“集权社会没有新闻自由”啦，“跨省追捕涉嫌公权力滥用”等等，总之怎么惊悚怎么来。怕真相大白被打脸？那你就so young，sometime naive了，你只要优雅地一转身，来，学学“战地玫瑰”等前辈们，这么优雅地一转身：“内地媒体环境和香港比差异太大”，你看，这不就说起另一个话题了嘛。

没有真相不重要，你有良心还能错？这回转身漏了破绽，怪就怪穷骨头太软，跟海绵体似的，要能像个真男人一样多坚持段时间，事件本身也容易被淡忘，可以接着忽悠了。别不信，看个新鲜出炉的例子：

某媒体评论温岭医生示威事件，说道：

“在血腥暴力面前，医生是弱者；在冷酷的地方维稳模式面前，医生更无还手之力。当以救死扶伤为天职的医生也毫无安全感，在暴虐与权力面前毫无尊严可言时，喊救救医生，局限于医患医疗领域的纠缠，注定无解。医生的遭遇，映射的是中国公民普遍的苦难，在本质上，这是个中国问题。”

温岭事件的真相重要么？不重要，重要的是“我”想骂“维稳体制”；医护人员平日里的辛酸重要么？也不重要，重要的是“我”此刻想批警方的暴虐和权力；这些年来医患矛盾激化的成因重要么？更不重要，重要的是“我”想映射“中国公民的普遍苦难”。

在媒体话语里，苍井空传递了特别的“文化符号”和“社会意义”

好个春秋笔法，哪还有比“我们”的良心和逻辑更重要的！谁知道医生怎么就变成高危职业了？什么“缝肛门”，“蒸婴门”，“八毛钱治愈巨结肠”，你们老百姓记那么牢干吗？“我们”当年罔顾事实，妖魔化医护人员，那可是为你们弱势群体代言，对这个万恶的体制呐喊，而今不过再来一遍，何错之有？有立场的记者造谣，那能算造谣！？有态度的媒体吃人血馒头，那能叫人血馒头？

昨天，我的一个医生朋友在微博里写道：“这个世界最讽刺的地方在哪里？医疗界认为被刺的医生能唤醒国人的醒悟，而外界认为刺死一个医生能唤醒医疗界的醒悟。”

她告诉我，曾经听到有人说，只要医生会误诊，就保留打医生的权利，因为医生和病人的权力不对等，而她，作为一个人，不能被剥夺生而就有的自由和权利。于是我问她恨不恨整天灌输这些荒谬想法的媒体。她说，就希望那些记者痔疮大出血了自己缝肛门吧。

我们要的新闻报道，到底是站队式的，还是深入调查的？是立场先行的，还是实事求是的？我们要的是抽象空洞的符号，还是复杂多元的真相？是肢解新闻满足我们的逻辑和想象，还是我们因为新闻获得反思和新的认识？

看看那些连篇累牍的文革道歉秀吧，某人总算说的对，“觉得自己被媒体利用了”。可不是么，**媒体真会在乎那段复杂沉重的历史吗？认真你就输了。难道不是只要符号化、抽象化，之后拿来为我所用就行了吗？**所以最讽刺的莫过于，像某位网友说的：

“若道歉对了，说明他当年做错了，说明当年党中央处理对了，那么1984年的平反就错了。若道歉错了，说明他当年做对了，说明当年党中央处理错了，那么1984年的平反就对了。”

是不是有点晕？因为真诚的道歉是要直面那个复杂的历史语境的。否则，我只能说，一个人做一次符号不难，难的是一辈子做符号。

当真相无关紧要，当事件变成符号，好坏对错本身谁又会在乎呢？虚无主义由此衍生，历史再也没有了厚重感。古今中外，上天入地，什么不能拆解成符号用来证明他们自己的观点？

杀人犯可以英勇就义，因为反政府；非法集资可以是市场先锋，因为反政府；黑社会可以是有活力的社会组织，因为反政府；印度火车是在等人民的灵魂，佛祖在车上反政府……也不奇怪某媒体会刊文，称苍井空传递了特别的“文化符号”和“社会意义”，她的粉丝更是“天性追求自由、尊重个性、反对桎梏。”我看着这种“弗洛伊德—马克思主义”理论在当代的回响，好像穿越回了上世纪六十年代。我一边被训斥文革余孽必须肃清，一边被鼓励要把苍井空当成造反头子马尔库塞。那么水菜丽是不是巴塔耶，里美尤利亚是不是拉康，这个时代是不是也太令我们心神荡漾了点？

总归是巧舌如簧，先有马丁路德薛，后又马尔库塞苍，据说人无法面对真实，才需要一套符号来帮助确立意义，但如此急迫地投身于唯一一种叙事，则是完全丧失了反思的能力，连挂在嘴边的反叛本身也被规定得妥妥帖帖的。既然硬骨头软得快，面对真实又无能，怎样理解苍井空还是我自己想办法吧，好在也并不会起冲突：符号的苍老师归你，真实的苍井空放着我来，你看可好？