鲁宁：重拾纸媒尊严的“他山之石”

上海“文新”、“解放”两大报业集团即将合并为上海报业集团的消息，在上海和国内媒体圈已传言多时。本周一，合并后拟任“上海报业”领导班子成员的首批任职人员名单已开始为期一周的公示。这说明合并的事，决策层下了大决心，容不得踟蹰彷徨。

由于合并涉及复杂的人事及利益调整，此事在两大集团员工中议论颇多。全国同行中的省级传媒集团（不仅仅是报业集团）则睁大眼晴“旁观”。

市场层面，鉴于解放集团是新华传媒的控股大股东，导致资本市场上有个别证券分析师，煞有介事地炒了一把传媒上市板块的股指走势，但未能掀起大的浪花。

新闻教学层面，笔者只看到复旦新闻学院有两位教授就此发表了“长篇看法”。至于国内其它顶级高校新闻学院的教授们，则似乎对此缺乏应有的“案例研判”敏锐性。至少笔者没有看到有更多此类研判文章面世。

社会层面——读者层面，对此予以关注的似乎更少。这大概与全国、全球纸媒的日趋衰弱有关吧。

全文通读了复旦新闻学院两位教授的“长篇看法”，笔者也想结合笔者纸媒从业者的身份，就这件事谈点可能被认定为“另类”的看法。请网友和粉丝容笔者从上海的报刊零售谈起：

笔者住家周边300米半径范围内分布有4家常年营业的东方报刊亭，靠报纸谋生，一向对报纸发行比较敏感，与4家报刊亭的摊主混得挺熟，有事没事，笔者经常会与报刊亭摊主聊天。一大收获是，发现仅今年以来，沪上各家报纸的零售量都在萎缩。尽管萎缩并非始于今年，但今年的萎缩趋势尤为明显。

不过，有两份报纸（可惜它们都非沪办报纸）在4个零售亭的销量却十分坚挺，一份是《参考消息》，零售量很稳定，每天上午只要天不下雨，4家报摊通常在10点前就能卖完。另一份则是《环球时报》。

以《环球时报》为例，这份每周一到周五通常只有16个版面的四开小报，其零售价今年已涨到每份1.5元（周六8版仍卖1元），但零售销量却继续呈逆势增长。只要天气不算太坏，每天上午不到9点，4家报摊上的《环球时报》已经售馨。

最近数月，售馨时间还呈不断提早态势。而且4位摊主皆告诉笔者，他们每天的进货量均已超过了沪办晨报的进货量。而在两年前，这4家报摊每天进货量最多的均为沪办晨报。

这份报纸笔者每天必买，由于《环球时报》常常“奇货可居”（不代表上海所有报摊均如此），又鉴于笔者有时因故早晨出门晚，有时双休日去外地，干脆让摊主每天给留上一份。笔者读报算是个挑剔的主，之所以对《环球时报》情有独钟，在于它虚的东西少，偏激的内容少，视野则相对开阔。

今天之中国，绝大多数国内报纸都已开辟有定期和不定期的评论版，评论编辑和评论写手数均以千计。在这支队伍中，不认可《环球时报》社评和“单仁平”署名评论风格尤其是观点立场者大有人在。这中间有报人和文人的门户之见，亦有该报社评和“单仁平”署名评论的文字总是相对温和、平和、中和甚至有时还带点“不合时宜”的中庸。还有的就是不认可它的“很少动怒偏激”的写作立论，乃至于有时过分的坦率与直白。而更有少数编者和作者，尤其误以为《环球时报》的评论时不时替“体制”说话“背书”，乃至于故意粉饰天下太平。

同为评论作者，笔者未必对该报的每篇社评或“单仁平”署名评论的观点与立场持赞同态度，但笔者认同该报社评一以贯之的讲理风格和平实文风。笔者一以贯之的基本看法是，现行体制有瑕庇，有些方面和诸多环节还病得不轻，但基本面日益趋好，日趋阳光，积极向上、可期可待。否则，别的先不言，单凭眼下，为什么美国政府闹腾“停摆”不得不取消奥巴马的东南亚之行颜面尽失，我国习主席和李总理东南亚“接力行”收获颇丰，让全球各大国眼红心跳羡慕加嫉妒？而正面反应这些能量的，也就是这两家纸媒。

得益于与4位报摊摊主交朋友带来的观察便利，别的笔者不敢轻率断言，在上述4家报摊，每天必买《环球时报》的读者中，不分年龄、身份与职业，有不少就是冲着阅读该报社评和“单仁平”署名评论而必买这份报纸的。无论置于何种角度和立场，恐怕无人可以否定该报社评和“单仁平”署名评论与《环球时报》发行量逆势增长毫不相干。

还有，几乎所有的综合类报纸，其广告份额与报纸发行量均呈一起下滑。可《环球时报》的广告同样呈逆势增长。如同该报发行量究竟增幅多大一样，笔者无从查到其广告增幅和目前的盘面大小，但笔者举10月16日《环球时报》为例，足以印证其广告量同样逆势增长之定性结论：这天的《环球时报》共有16块新闻版面。算上报花面积，其大小广告占用版面累加起来接近3个整版。识者所知，单凭每份1.5元的零售单价，即使没有任何广告，仅凭发行一项，该报即可轻松赢利。

现状是，该报广告不光日趋增多，而且档次日益提升。新投放市场甚至尚未投放市场的乘用车、中高端白酒、手表、投融资、会展、教育留学、产权交易、艺术品拍卖、中高端楼盘类广告已呈该报广告的主打产品。这说明该报读者的分布尤其是层次，正随着发行量增大而相应出现持续“走高”态势。

此外，从前年起，该报每周有一期固定的、共8个版面的、以“都市生活”冠名的、专门为上海地区读者“量身定制”的纯“广告周刊”。**今年以来，这一纯“广告周刊” 每周已悄然增至两期，个别周甚至有三期。该报广告逆势增长，上海地区尤甚，动了沪上纸媒的奶酪，**个中微妙和背后的成长机理，值得纸媒的同行们深思。

**《环球时报》何以实现逆势“双增长”？笔者以为，这决不意味着该报采编人员特别有能耐，而在于该报的内容导向复合中国沉默的大多数的选择，质量大体能够满足读者日益增长的阅读和求知需求。**那么今天的读者尤其是数量日益增长的中高端读者有何迫切需要呢？请容笔者概要论之，并从无处不在、且被不少纸媒从业者视为“非常正常”甚至认为“本该如此”的纸媒现象谈起：

这些年，全世界的报纸都受到了互联网、新媒体和自媒体的强势冲击，这是客观事实。但全国整个纸媒行业采编质量自甘“堕落”，盲目迎合某些社会思潮，日益步入“快餐式”、“口水式”、“过度质疑式”、“鸡毛蒜皮式”、“以偏概全式”、“添油加醋式”、“道听途说式”、“热衷炒作式”、“存心放大式”、“胡乱拼凑式”、“闻打雷就断言要下雨式”、“低俗媚俗式”、“耸人听闻式”、“网络摘抄式”、“知情人士披露式”、“蛮不讲理式”、“随意编造式”的“采编歧途”——总值，本质是自我矮化，，被互联网糟糕的一面带沟里去了，这也许是另一个关键原因甚至是根本性原因呢？

翻开国内诸多报纸，除了《人民日报》等少数各级机关报，映入读者眼帘的中国，似乎浑身上下毛病缠身，经济有问题，法律有问题，民主有问题，政府有问题，制度有问题，社会有问题，民主法治有问题，民生有问题，科研有问题，教育有问题，市场有问题，金融有问题，非通过改旗易帜“根本性，颠覆性改革”不得治，而为中国经济发展作出不可替代巨大历史贡献的现实贡献的国企，更乃十恶不赦，似乎整个国家随时都有面临“崩盘散伙”之危。可翻开域外严肃的报纸，包括西方主流报纸，甚至是持极右立场的西方报纸，客观或相对客观报道中国方方面面的稿件却渐趋增多。

而国内报纸的读者，尤其是中高端读者，在信息化时代，有的是机会和时间就二者作对比性阅读，更何况，这类读者拥有在国内外经商、创业、旅游、从事各类职业的对比性感受，明显感觉与国内某些报纸的报道口吻与报道立场相左。长此以往，纸媒的衰落又怎能避免？所以，充其量，互联网、新媒体和自媒体，只是报纸没落的外因而非内因！纸媒的问题主要缘于纸媒人的内因！

反观《环球时报》，其办报大环境与国内纸媒并无二致，却能做到“双逆势”增长，其根本原因恐怕只有一个，那就是在坚持正确舆论导向的前提下主动实践“小报大办”有所作为，力求以内容和质量满足读者尤其是中高端读者的需求。而满足需求在价值观多元且混乱不堪之当下，又首先注重于满足读者对当下各种社会现象、社会困惑解疑释惑之多饥渴！

笔者不敢说《环球时报》已做得很好，但它在朝此努力，为国家、为人民、为社会争取中国理当争取的话语权。当报纸真心把读者当作衣食父母对待时，读者和广告商一定会对办报者予以回报！这是常识亦系规律，但愿纸媒从业者有勇气正视并遵循。

另提一笔，迄今笔者未见《环球时报》在哪个公开场合谈及该报正在“创新转型”云云，但笔者以为**，《环球时报》的两个“双逆势”增长，恰恰以朴素明了的现身说法，回答了纸媒的任何“创新转型”，必须首先在新的社会传播形态下，坚守自身的社会责任和舆论导向。**万变不离其宗——内容和质量尤其是贯穿其中的责任与导向，在任何时候都是纸媒“创新转型”必须坚守之根基！

唠叨至此，请观察者网众网友及粉丝理解，笔者不会算命，更非医生，开不出“上海报业”该如何经营的任何“药方”。但愿《环球时报》做大做强主业的案例，能对上海纸媒同行有所启发。