方舟子崔永元转基因微博对决续
自9月7日，方舟子发起鼓励网友试吃转基因食品活动起，崔永元跟方舟子两人在腾讯微博上的较量就从未停息。经过几轮激烈交锋后，近几日，两人各自的频发的长微博，方周子在接受访谈时暗指崔“传谣”，种种行动，再次掀起了二人的“对决”高潮。除此之外，司马南、林志波（人民日报甘肃分社社长）、木子美以及一些业界专家都参与了讨论，包括东方早报、南方都市报记者、新京报传媒副总裁也都卷入了这场“世纪之争”，微博上顿时火药味十足。
有网友称，“真理越辨越明，两人论战，让我们更清楚转基因了，不是坏事”。观察者网继续为您呈现“微博战报”：
方舟子参加转基因玉米试吃活动
接上回，第4回合，崔永元提三峡和“大跃进”：
@崔永元-实话实说：**科普6：**一个合格的科普人虽然够不上大师，但应有专家的视角，作家的文采，画家的耐心，儒家的风范，亲家的和蔼，唯独不能有商家的刁蛮。
@方舟子：这是要办颁发科普合格证书机构？读过多少科普著作，就要给科普立规矩？这么说，没有儒家风范，更不和蔼的理查德·道金斯什么的，全成了不合格的科普人了？揭露了谣言，驳斥了胡说，就成了“商家的刁蛮”了？揭露“气功大师”的骗局，岂不更“刁蛮”？
@崔永元-实话实说：**科普7：1957年4月，70多位专家参与的论证会上，只有黄万里一人反对三门峡水利工程上马，因支持派里有苏联＂权威机构＂的专家，黄万里落败，惨遭打击。50多年过去了，事实证明，黄万里的反对是正确的。**抱歉，我得查查黄先生的罪名里有没有＂影响中国水利事业的进步＂。
@方舟子：现在的国际权威机构不是当年的苏联专家，主持人也不是黄万里这样的业内专家。当年用政治势力打压学术界内部争论，影响了中国水利事业，现在用舆论势力打压转基因技术推广，影响了中国农业的进步。以外力干预科学技术发展，后果都会很严重。
@崔永元-实话实说：科普8：1958年，徐水公社预计谷子亩产两万斤，山药亩产一百万斤，每头猪重一千斤。除了革命热情也有＂农业专家＂的支招：深翻地、密植秧、多施肥……其实农民也有反对的，但为何不说。我猜，可能是怕背上“阻碍中国现代农业发展”的罪名吧。
@方舟子：这回世界各国的生物学家成了中国大跃进时期的土专家，转基因技术成了连农民都知道不对的土办法。看来大力推广转基因技术的美国正在搞大跃进，若不听崔“农民”的忠告，美国马上要饿殍遍野了。
崔永元方舟子辩论转基因第二轮！
第5回合，“不懂科学的主持人”
@崔永元-实话实说：总结：看了你的跟帖，语气有点文明了，这就好，干科普的哪能一身匪气呢。正因为许多人不懂，才要爱心耐心专心，不要因人费事。以后有话好好说，反对转基因的人也懂科学，不懂科学的主持人也可以插嘴。抽空看看历史，习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美。再见，用理性的方式接着推广你的转基因吧。晚安！
@方舟子：【也是总结：你这才扯到1957年三门峡、1958年大跃进呢，我还以为会一年年扯“科普”扯下去，这就匆匆忙忙宣布自己大获全胜跑掉了？我自始至终的语气何曾变过？如果一开始指出你传谣、胡说八道是“匪气”，现在不也还在这样说，何曾变成了“文明”人？没有帮助中国农业发展的“爱心”，我忍受谩骂去科普转基因知识干什么？还真以为我是拿孟山都的钱了？没有“耐心专心”，我会坚持科普转基因知识10年，出了两本有关的书，写了几十篇文章，做了多场讲座，参加了多场辩论？我又不是心血来潮发两天的癫，还需要你来教育我“要爱心耐心专心”？
你从李约瑟扯到中医扯到三门峡扯到大跃进，被我一条条反驳了乃至指出了事实错误，你也不做回应，马上再扯一条别的，扯来扯去，哪一条“科普”与转基因有关，哪里证明了“反对转基因的人也懂科学”？我和反对转基因的人辩论过许多次，懂科学的反对转基因的人还没遇见过，这回见你打着“科普”的旗号我还以为碰到珍稀动物了呢，**你却又自称是“不懂科学的主持人”。**既然知道自己“不懂科学”，怎么又打着“科普”的旗号扯了8条？
不懂科学做的是哪门子科普？不懂科学的主持人当然也可以插嘴，那是你的权利，但是你到你不懂而我懂的领域气势汹汹地插嘴，我也可以掌你的嘴，那也是我的权利。哪有只许你不懂地插嘴，不许我懂地掌嘴的道理？现在是反对转基因的人不断地给科普、推广转基因的人打棍子扣帽子，到你的这条微博评论下随便找找：“方就是被汉奸势力利用和一定的控制”、“方舟子快点滚回孟山都拿5美分”、“方脑壳，洋走狗，自己想当洋鬼子的小白鼠自己当就好了”……
你那句“习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美”难道是对你的这些支持者说的？你怎么不建议“用理性的方式接着反对转基因吧”？你什么时候见过我在推广转基因时用过那样的词汇？我在科普转基因知识的同时，也驳谣言批谎言，但哪次不是讲事实摆道理？这反而让你觉得不是“理性的方式”？你理解的“理性”是不是和你扯的“科普”一样的怪异？
9月11日崔永元又在微博上发表了一篇长博文《你想干什么？》质问方舟子“这个人是谁？”对此方回应，@方舟子：这个人就是著名的反转控曹明华，在美国拿了个硕士学位后不知从事什么工作，曾在国内出过一本错误百出的伪科普书《生命科学手记》被我批评，从此成为方黑，其散布的谣言和谎言都不知道被驳斥过多少次了。类似的反转控还有的是：顾秀林、直言了、陈一文、编辑赵华……你慢慢转了去误导、欺骗你的读者。
方、崔为转基因展开论战
第6回合，方舟子对崔永元发起“传谣”攻势
传谣1
@方舟子：央视主持人崔永元传谣说，转基因甜菜在2010年8月13日被美国法庭决议停止种植。事实是，2013年美国种植的1,207,600英亩甜菜中，转基因品种占了95%。美国农业部在2012年7月决定，由于科学数据表明转基因甜菜不对环境具有风险，政府不再管理，可以随便种。
传谣2
@方舟子：央视主持人崔永元传谣说，美国种植的玉米“只有10.5%非转基因用于食用”。美国种植的玉米只有大约10%用于食用，这没错（其他国家种植的玉米大部分也不是供食用），但是说这些供食用的都是非转基因，则是公然撒谎，因为FDA批准的30种转基因玉米都说明“用于人类食物”，在使用时等同于非转基因玉米。
@崔永元-实话实说：科学实验可以成功可以失败，但是工程不可以失败，特别是涉及人民生命的工程。如三门峡大坝，是否可行在实验室里做模拟实验、搞科学论证是一回事，真正进入工程实施，是另外一回事，必须确保万无一失。科普是让公众免于恐慌的有效手段，专业加耐心并具备和公众沟通的能力很重要，人品毁了产品不划算。
@方舟子：美国大规模种植转基因作物已有16年，你意思是美国在搞三门峡大坝，马上就要祸国殃民了？嫌我辟你传的谣言还不够专业加耐心？要对谣言视而不见才叫“具备和公众沟通的能力”？要说人品，我怎么觉得传谣的人才没有人品呢？在被人批评了之后，就去搜罗谣言大批量转发，试图以此挽回面子，更等而下之。
传谣3
@方舟子：央视主持人崔永元传谣说，“转基因农作物在全世界范围内来看，根本不如方舟子所宣传的那样，代表了未来农业发展的方向，是大势所趋、势在必行，美国的消费者正在从转基因食物的试验场上撤退。”事实是在世界范围转基因作物的种植面积逐年增长，请看1996～2012年的发展曲线。（图3）
传谣4
@方舟子：央视主持人崔永元传谣说，美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受。事实是，日本没有商业化种植转基因作物，但从美国等国家进口转基因食品，日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，日本厚生省还出了一本小册子告诉公众转基因食品是安全的 http://url.cn/0MNI8Z
第7回合，崔永元：曾经还喜欢方的轴劲
【阶段性总结：在我接触过的科学家和科普作家当中，方舟子是脾气最暴的。在他和别人争论时，我一直是旁观者，一段时间还很喜欢他的轴劲儿，我曾经公开说，要是再注重一点学术气息就好了。直到他迷上了转基因，事情开始起了变化。】
我脾气暴不暴，是不是最暴，与话题无关，也许他接触的科学家和科普作家都是对他毕恭毕敬的，谁知道呢。他说曾经公开给过我“再注重一点学术气息就好了”的忠告，我以前不知道，想知道他是在什么场合给这个忠告，搜了下他的微博，发现此前与我有关的只有一条，是2011年11月30日发的：“凤凰网调查：九成网友支持方舟子打假：中国需要这样的人！ 算我一个。”好吧，就算他支持的是中国需要一个有轴劲儿却不注重学术气息的人吧，但我所谓的打假主要是学术方面的，不注重学术气息那岂不成了乱打？
然后他说直到我迷上了转基因事情开始起了变化。这所谓迷上转基因应该指的是我开始科普转基因、驳斥妖魔化转基因的言论吧？我第一篇关于转基因的文章《“转基因食品”恐慌传到中国》写于2002年12月，从那时候开始迷上了，此后一发不可收，每年都会写好几篇这方面的文章，2005年出版《基因时代的恐慌与真相》一书，2007年出版《餐桌上的基因》一书，2010年参加了两场关于转基因的电视辩论，2011年开始搞转基因大米品尝会。那么崔永元认为是什么时候我迷上了转基因让事情开始发生变化的呢？怎么一直到2011年11月还在高呼“中国需要这样的人”呢？依我看，是因为在去年金大米事件中，我在搜狐微博上批驳了崔永元传的谣言，才让事情开始起了变化的吧？
崔永元发一篇长文
【关于转基因，学界有争议，媒体也曾介绍争议双方表述的观点，这正是一个科普人大展身手的机会，无论是转基因技术本身，还是科学争论的方式，公众了解越多越好。】
关于转基因食品安全性问题，生物学界没有争议（除非你非要把几个奇葩的聒噪也算成争议），有争议的是学界与非学界。没错，这是一个科普人大展身手的机会，所以我才会写了那么多文章和书，参加了那么多场争论，包括我现在来一一驳斥央视主持人在这个问题上的谬论和传播的谣言，也可算是在大展身手。
【方呢，酷爱大词，“国际权威机构”挂在嘴边，“资格”刻在舌根，“现代农业发展方向”顶在脑壳上，既当矛也当盾。先说“国际权威机构”，这和科学论争无关，只有你才认为权威机构认定的东东不可以争论，甚至你都可以认定谁是权威机构。在我眼里，权威机构不仅好在它的判断能力，还好在它的纠错机制。好吧，请你把“国际权威机构”认全了，发出来，我帮你补充。】
把“国际权威机构”挂在嘴边，就是要告诉你在这个问题上，学术界没有争议，有共识，最能代表学术界共识的，当然是“国际权威机构”。如果是学术界内部的科学争论，那是要讲证据与逻辑，不讲权威的，当然用不着也不应该去显摆国际权威机构，国际权威机构通常也不会给科学争论下结论。但是在转基因问题上我是在做科普，是普及科学界主流观点，让大家清楚国际权威机构的观点，就至关重要。我是在批驳反科学、伪科学、谣言，哪是什么科学争论？难道崔永元认为他是在跟我进行科学争论？
这些认定现有的转基因食品与非转基因食品同样安全的国际权威机构，我以前已列过很多次，包括世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……欢迎崔永元补充。也请他列举出哪怕一个认为转基因食品不安全的国际权威机构。注意了，可别把“美国环境医学科学院”这样的野鸡机构当成权威机构了。
【再说“资格”，主持人他肯定不给资格（顺便问一下，听说你要掌我的嘴？定了吗？在我们这个行当里这算幽默，在你们科普界这表达的是啥意思？动手吗？@平安北京 ），生物学科学家质疑了，他说那是“三两个奇葩”。没资格的“掌嘴”有资格的“奇葩”，这种科普方式一般人就参与不成了，就叫“方式团伙科普法”吧。你不是总去科普演讲吗，那些听众大学生孩子们可以提问吗？可以质疑吗？他们有“资格”吗？如果这个也不行，你怎么确定他们是听你的转基因还是看你发神经呢？】
我可不是说“要”掌他的嘴，而是说一直就在掌他的嘴，他不觉得疼？看来是不算动手，不然就该被平安北京请去喝茶了。还有观战的说崔永元舞了一套花拳绣腿，被我一拳打倒；也有说崔永元朝八个方向各放一枪，被我一炮轰走，这不更该去报告平安北京？
说他没有质疑科学共识的资格，不是说他没有质疑的权利，或提问的权利。我做讲座当然欢迎提问，也欢迎质疑，我也尽我所能给予解答。在讲座问答阶段，偶尔也能碰到某个妄人，声称“进化论是错的”“分子生物学过时了”之类，我也会跟他说他没有质疑进化论的资格。
再说我点到的那三两奇葩。一个是蒋高明，植物所研究生态农业的，其专业与分子生物学没有关系，我也一再指出他犯的分子生物学常识性错误，你说他有没有质疑转基因的资格？一个是王月丹，北大医学部研究免疫学的，其专业也与分子生物学没有什么关系，他曾经贻笑大方地用给老鼠注射BT蛋白的方法来证明转基因食品的毒性，曾经在辩论节目中故意误引论文被我当场指出，你说他有没有质疑转基因的资格？
【方舟子在谈自己优点时，逻辑还行，比如出过书写过稿露脸参加过电视节目什么的，一辩论就换一套打法了，你说东，他说西，你说海带，他说飞机。他逼着你拿证据，你拿出来，他又逼你拿证据的证据，还有证据的证据的证据，和他辩论的人，大多休止在体力不支上。你要他拿证据，你就直接累死了，堵在电梯里都没用，还会不说话呢，特乖。】
“你说东，他说西，你说海带，他说飞机”，这是崔永元对着镜子写出来的？我说转基因，他说李约瑟，我说转基因，他说中医，我说转基因，他说黄万里，我说转基因，他说徐水……
我要他拿证据，他拿出了什么证据了？把反转控的谣言再拿出来，这也叫证据？我一一驳斥他传谣，哪条没有列出数据来源？这难道不是证据？还是崔永元心目中的证据与人不同，要讲讲段子、历史故事，才叫证据？
至于“堵在电梯里都没用，还会不说话呢，特乖”，大概指的是去年罗永浩打听到我去录电视节目跑去埋伏堵我的事。崔永元如果认为一个流氓埋伏堵人，不应该置之不理而应该和他理论，我号召大家都去打听崔永元的行踪，然后去路上、门口堵他，和他辩论转基因，看他“乖不乖”。
【注意，和他辩论，不能被他牵着鼻子走，用他的套路就行，自说自话。比如，我这次谈了黄万里先生和徐水大跃进，他质问：为什么不回答他挑出的错误？其实没有错误，看看他的微博就知道，挑出了什么错误？你回答，你就上套了，他可以说标点错误。对付这类“著名科普作家”，要先学习他那两招：莫名其妙地自信和信手拈来地轻狂。】
把李约瑟说成“科普大家”，是不是错？把《语言和逻辑》说成李约瑟写的，是不是错？说我雇水军骂他，是不是错？说美国人只吃非转基因玉米，是不是错？说美国禁止种转基因甜菜，是不是错？说日本不接受转基因食品，是不是错？你是崔圣人，永远是不会错的？对别人指出的错误不敢有任何回应还自鸣得意，你也好意思把这叫做“科学论争”？
【网上搞了投票，你遥遥落后，心情如何？我是心情不好，万一转基因真是“现代农业发展方向”，岂不因人废事毁在你的手里，看来，选形象代言人要慎重，我相信，换上袁隆平先生要好得多！支持我的人科学素养不如人意，骂人的不少。而你的阵营不该如此啊，你科过他们呀！你教他们的是科还是磕？你的学问他们没上心，胡搅蛮缠加人身攻击倒是颇有你的风范，这是中国科普的悲哀！】
看到腾讯微博的投票结果宣布他大获全胜，居然心情不好？果然是崔圣人，我还以为他是在搜狐微博乃至新浪微博看到那些嘲笑他的言论才心情不好，让他悲哀的呢。我啥心情？啥都没有，因为我从来不把网上的投票乃至别的投票结果当回事。科学的问题不是靠投票来解决的，更不是靠不懂行的人的投票来判定对错的。中国绝大部分人都会想当然地反对转基因，这是意料中的，也让我觉得更有科普的必要。如果多数人都支持转基因，就用不着我花那么多精力来科普，来辟谣了。
瞧崔永元的意思，中国转基因作物推进不了，不是造谣、传谣和不懂装懂的名人胡说八道影响舆论造成的，反而是我这个科普、辟谣的人造成的了？在很少有懂行的人愿意出来科普、辟谣的时候，我站出来，反而成了罪魁祸首了？我因为在转基因问题上做的科普工作比较多，被某些人当成了“形象代言人”，那可不是选出来的。他建议换上袁隆平，很好，但是首先要袁隆平愿意，其次要袁隆平懂行——不幸的是，袁隆平作为在传统育种方面有重大贡献的农学家，对分子生物学是未必懂行的，会说出“虫子不吃，人能吃吗？”“要人体试验两代人”之类的外行话。
至于中国科普悲不悲哀，还用不着央视主持人来判定，你自己悲哀自己好了。
【我提议，支持我的朋友即日起不骂人只讲理，我们市民方阵和红卫兵区分开。方先生特想和我辩论转基因优劣，这样他转基因的优势就冒出来了。别着急，早着呢，我先把你批判过的文章都贴出来，让你再批一遍解解恨。】
你那些“朋友”真要是听你的，不骂人只讲理，就该都闭嘴了。反转基因的，除了骂人，除了造谣、传谣，还有什么货？我什么时候说我想和你辩论转基因优劣？你学过几天生物学，懂什么转基因，也配来跟我辩论？我是在批你传谣，批你胡说，俗话叫“掌嘴”（赶快报告平安北京），懂吗？
【什么时候你的逻辑理顺了，教养提高了，我也有空，陪你聊个够。现在你没有“资格”，也没经过“权威部门”国家语委认证，和你面对面会影响中国现代传媒“发展方向”。说这两句我都想自己掌嘴，我的家教是不许这般无礼的。这是跟你学的，你的科普太害人了！“不敢称高雅，但求免俗俚，百病尤可治，俗则不可医”。共勉吧。】
自始至终你觉得自己很有礼？这个教养可真了不得。我没有你那样良好的“家教”，不管你觉得我有没有和你聊的“资格”，只要你继续传谣、胡说，我就继续辟谣、驳斥——谁让你是著名央视主持人，对舆论很有影响力呢。
第8回合，光科普和总结可不行，还得掌嘴
@崔永元-实话实说：掌嘴1：张曙光花2300万差一票没当上院士，多一票就成了“权威”，这样的“权威”多了，就能组成一个新的“权威机构”，当然，不花钱也能有别的“方”法。
@方舟子：你这是掌谁的嘴呢？自我掌嘴，谁也管不着，想掌别人的嘴，按你的标准请自觉报告平安北京。你以为国际权威科学机构都是可以用钱收买的？谁有能耐把全世界国际权威科学全收买了，谁就是上帝了，请你膜拜。
@崔永元-实话实说：掌嘴2：美国的农业政策不一定就是对的，美国的标准不一定没有问题。美国人自己也在对本国的食品安全问题进行反思。（自己去查根据）在目前这个国际垄断资本无孔不入的时代，谋求“科学发展”的同时跳出资本的陷阱也是一个要考虑和不得不考虑的问题。
@方舟子：既然不把美国当回事，传谣说美国人只吃非转基因食品干什么？传谣说美国禁种转基因甜菜干什么？传谣说美国正从转基因撤退干什么？哪个美国人在反思？是美国科学界、政府在反思，还是哪个美国流浪汉在反思？你提了个观点，却要别人替你查根据？你想说国际科学机构都被国际垄断资本收买了吗？资本是上帝？
@崔永元-实话实说：掌嘴3：谁说过（语言和逻辑）是李约瑟写的?看到李约瑟＂科普大家＂的引号吗?知道引号是啥不?黄万里那条错在哪儿?这也叫一一回应?请问＂著名作家＂语文启蒙在哪所学校?我是在一所乡村小学启的，老师姓王。谢谢您，王老师，教师节快乐！
@方舟子：你把李约瑟吹捧了一通，然后介绍一本书，原来是想让人知道那书不是他写的？你的“科普3”还在那儿，仔细看看，科普大家哪有引号？出现幻视了？就算引号被腾讯吃了，你找一个科学史家来教训人如何做科普干什么？黄万里那条没有事实错误，但是有类比不当的错误。你想要恶补小学语文，很好，但太迟了。
@方舟子：崔永元说：【看到李约瑟＂科普大家＂的引号吗?知道引号是啥不?】他的两条微博三处提到科普大家李约瑟，我看了一遍又一遍，也没有看到有一处加了引号。看来我们的眼睛结构是不一样的。为了死不认错，要去配一双氪金眼。
@崔永元-实话实说：掌嘴4:太好了！就等你回复呢！既然你能看见没有引号，为什么看不到“他和小伙伴们出版的”？你的微博不显示啊？这就是你。在和别人争论时，你最喜爱这招儿，有的一眼洞穿，有的永远看不见。幸运的是，终于听见你说一句“没有事实错误”，进步了，向你学习！
@方舟子：叫人去找不存在的引号，还问引号是什么意思，原来是为了叫人去找“他和小伙伴们出版的”啊？你这是在主持打哑谜比赛？“他和小伙伴们出版的”的意思是“他的一个小伙伴写的”啊？这个小伙伴也是“科普大家”啊？难怪要去找小学语文老师了。有一条没有事实错误就兴高采烈了，类比错误不也是错误？
除了微博上的你来我回，二人还展开了拉锯战和外围战，也运用各种媒体手段为自己“扩声”。
方舟子上人民网，暗指崔永元造谣
13日下午，方舟子做客人民网强国论坛，谈转基因食品是否安全，并在网友提问时暗指崔永元“传谣”：作为微博大V发言时更应慎重。
方舟子：网上的评论因为粉丝多关注的人多，所以影响力也会大，所以发言时应该更慎重，不要轻易的传播一些谣言，或者是发泄一些没有依据的愤怒，因为你影响力大。为什么跟崔永元你来我往的，花了这么多时间跟他争论，就是因为崔永元影响力非常大，所以一个谣言由他传出来的话，造成的影响就会更坏，我就觉得更有必要去澄清。那些谣言虽然在网上传了很长时间，但是如果是没有什么影响力的人说出来的，完全可以置之不理，但是由崔永元影响力这么大的人说出来，我就觉得有必要去进行澄清、反驳。
讨论人士越来越多 各大媒体人纷纷给崔永元帮腔
《东方早报》加入混战
《东方早报》：方舟子在自己的微博中说，转基因无害是科学结论，崔永元不是搞科学的，所以无权质疑，否则就是造谣。联系到当前对网络谣言的整治，这顶大帽子扣得有水平。
@方舟子：我哪条微博说不搞科学的人就无权质疑转基因，否则就是造谣？东方早报不造我的谣就办不下去吗？我说的是，不搞科学的人有权利但无资格质疑转基因，要质疑也不能靠造谣来质疑。一帮文傻，连起码的阅读理解能力都没有，居然好意思长篇累牍在报纸上教训我什么是科学精神。
《东方早报》：“事实上，科学界对转基因技术应用的潜在危害至今尚有争议，这也是方舟子本人承认的，我也相信这些争议不是谣言。”这是造谣，本人从未承认过这个“事实”。事实是，科学界公认，已经过安全评估上市的转基因食品与同类非转基因食品一样安全，研发中的转基因食品则需要做安全性评估。
@方舟子：世界卫生组织：“目前在国际市场上的转基因产品均已通过由国家当局开展的风险评估。这些不同的评估在总体上遵循相同的基本原则，包括环境和人类健康风险评估。这些评估是透彻的，它们未表明对人类健康有任何风险。
《新京报》副总裁参战
新京报传媒副总裁李多钰：方舟子说应创造条件让人们吃上转基因十分可笑。不用创造条件，处处都是标签不明的转基因食品，再创造条件难道要强制食用吗?方舟子一向逻辑不清，这样的人做科普看起来制造了关注，实际上制造了社会心理逆反，他越宣传人家越害怕。食物不仅是科学也是文化，请尊重大家。
@方舟子：新京报传媒副总裁也配了双氪金眼，看到中国“处处都是标签不明的转基因食品”。我说创造条件让想吃的人可以天天吃上转基因食品，针对的就是中国市场上难以找到转基因食品的现实，他竟说是我要强制别人食用，还说我一向逻辑不清，要剥夺我的科普资格。自己造谣、传谣、逻辑不清还要乱打棍子，我看应该剥夺的，是此人做传媒的资格。
《南都》也来了
南方都市报记者李立君：**方舟子创造条件让国人吃转基因食品，属于强制，**与他自己提倡的什么科学相矛盾，可见其虚伪性。当初他硬说人家韩寒作假，让人拿证据自证，可现在别人质疑他的用意，他就说人家造谣，除了脸皮厚以外，基本上也就剩下撒泼了。
@方舟子：南方报系记者歪曲我的原话，造谣说我要强制国人吃转基因食品，还敢反过来说我“虚伪性”？我证明韩寒作假是列举了多方面的众多证据形成完整证据链的，哪里只是要其自证？你们造谣说我推广转基因有利益关系时，又拿出了什么证据？没证据不是造谣？
截至目前，方舟子又关注起了崔永元发起的“给孩子加个菜活动”，并发图片证明活动用油的成分正是转基因大豆油和转基因菜籽油。对此@方舟子说：崔永元和他团队的人一面传谣说吃转基因食品有害健康、会长肿瘤，一面给小孩吃转基因油，这是什么样的心态？