王丁楠：叙利亚“化武危机”使美国深陷两难

8月中旬的埃及清场行动吸引国际社会目光，为阿萨德政权赢得了喘息时间。这样的局面没过多久，叙利亚反对派称政府军在袭击中使用含有沙林毒气的火箭弹。美国认定阿萨德政府使用了化学武器，决定采取有限度的军事打击，叙利亚局势又箭在弦上。

奥巴马上台后致力于结束伊拉克和阿富汗战争。但树欲静而风不止。美军从伊拉克抽身后没过几天，阿拉伯革命爆发，美欧对利比亚发起军事打击。当阿富汗战争即将进入第12年时，美国又打算武力介入中东的心脏叙利亚。如今，联合国的调查结果已并不重要。调查团的主要任务是回答叙战场有没有，而不是哪方使用化学武器的问题。而美英法和阿拉伯国家联盟均认定叙政府就是幕后元凶。

尽管美国政府表现得咄咄逼人，叙利亚问题实际上令其深陷两难。美国政府曾多次强调动用化学武器是不可逾越的底线，如若发生必然采取果断措施加以制止。一经联合国调查团确认，8月21日在大马士革发生的火箭弹袭击将成为两伊战争后对化学武器的最大规模使用。几天前，中情局档案新近披露在两伊战争期间，美国对萨达姆使用化武袭击伊朗的计划不仅完全知情，且主动提供军事配合，这样的局面已经让美国政府难堪。在此背景下，美方必须作出“言必信，行必果”的姿态，否则将难以在国际社会取信于人。

**但问题是一旦针对叙政府使用化学武器采取军事打击，这场战斗的最终目标又是什么？**外科手术式的空袭所起到的威慑效力有限。如要真正消灭政府军的化学武器战斗能力，需派遣地面部队，这又是美国极力避免的。美方的动武决定很可能会适得其反，加剧化学武器在叙境内扩散。当得知美国准备用巡航导弹袭击军事基地时，叙利亚内战双方或许已经启动对化武的转移和隐藏计划。

美国面临的另一个挑战是在叙利亚战场同时打击两个敌人。在防止阿萨德政权动用化学武器的同时，美国同样担心武器落入逊尼派极端势力手中。叙境内的反对派武装力量包括叙利亚自由军和其他宗教武装团体。前者主要由叛逃的政府军官兵和志愿者组成，其主体是宗教的，但非极端。后者则包括胜利阵线（Jabhat a-Nusra）和“自由伊斯兰运动”（Haraka Ahrar a-Sham al-Islamiya）等激进伊斯兰团体。它们战术精良、组织严明、行动力强，且从海湾国家获得了充足的武器装备，因而赢得境内外武装力量的支持，现已成为反对派中战斗力最强的部队。如果叙政府的化学武器落入这些团体手中，将对美国、以色列和海湾国家构成严重威胁。

**西方对叙利亚动武，除了警告阿萨德政权外，还要威慑反对派中的极端组织。**英国前首相布莱尔8月27日撰文为即将展开的军事行动造势，提出叙利亚人民“不应该在政治独裁和政教合一中选择其一，……这是一场关于伊斯兰前途命运的生死之战”。他的措辞虽然夸张，却道出了西方在叙利亚的两难。支持军事打击的学者认为，美国除动用武力外别无选择，强力介入叙利亚内战固然风险很大，但总要胜于止步不前，进而彻底丧失对局面的影响力。

尽管类似布莱尔的表述为美国对叙动武涂上大公无私的油彩，但叙利亚周边国家却对外部势力介入态度冷漠。8月27日，阿拉伯国家联盟谴责阿萨德发动毒气战，要求将其绳之以法，但该组织没有对军事打击发表评论，更没有对美国正在组建的“国际联盟”予以支持。在阿拉伯国家内部，反对美国武力干涉兄弟国家内政的声音十分强烈。叙利亚长期站在抗击美国和以色列的前线，阿拉伯民众为报复美国的侵略行为，极有可能将愤怒的矛头指向以色列。降低此次军事行动带给以色列的安全威胁是美国不得不考虑的问题。

此外，许多西方学者担心美国发动军事打击会“捅娄子”，导致叙利亚内战进一步复杂化。西方要想在叙利亚彻底扭转战局、推翻现政权，两年前的利比亚模式是远远不够的。叙利亚人口密集（约2200万人），叙政府军的力量远强于卡扎菲部队，空中打击会造成大量人员伤亡。在对卡扎菲政权的战斗中，利比亚的国际同盟少得可怜；国内反对派已做好上台准备。而叙利亚政府背后则有俄罗斯、伊朗、黎巴嫩真主党和中国的支持；叙反对派阵营内，各派别在地区大国操控下相互为战；受埃及清场行动影响，“叙利亚之友”内部出现裂痕，英法德与阿拉伯国家，沙特、阿联酋与土耳其，卡塔尔和沙特之间的矛盾尚未消解。在叙国内，逊尼派（占人口74%）与阿拉维派（11%）、阿拉伯和库尔德人、穆斯林与基督徒冲突不断，一触即发。种族和教派之间的残杀极可能深度蔓延到土耳其、伊拉克、黎巴嫩等周边国家。

伊拉克、阿富汗战争和阿拉伯革命已经让美国的决策层认识到，**西方目前没有能力介入伊斯兰世界，重塑某一国家的社会制度和思想文化。连埃及这样一个在政治上受美国影响至深的盟友都是如此，更不要说通过强力重建叙利亚。**奥巴马面临扶植中产阶级、促进经济增长的执政任务和战略再平衡的对外政策变革，因而极力避免把美国引向另一场战争。

8月27日，国务院发言人强调打击叙利亚的目的在于威慑，而不是为了政权更迭。但即便如此，美国的政界、学界仍然对此次行动提出质疑：叙政府此前动用常规武器造成大量平民伤亡，美国未曾采取军事行动，但在使用化学武器上则坚决实施打击。化学武器真有这么严重、值得政府兴师动众吗？叙利亚对美国有多重要？通过此次行动，奥巴马除了表明自己在化武问题上说一不二，又能给美国带来什么实质利益？这些疑虑直指美国对叙利亚动武的必要性。

有节制地打击叙利亚虽然成本低、时间短、人员伤亡风险小，但事后该如何收场？美欧缺乏解决叙利亚问题的战略规划。短期局部打击不仅难以形成实质威慑力，还可能像伊朗遭受伊拉克空袭后一样，促使一些原本游离在政治冲突以外的叙利亚人向政府靠拢。即使美国动武加速阿萨德倒台，叙利亚的代理人战争并不会因现政权瓦解而宣告终止。就算叙利亚各方实现停火、终止内战，相互龃龉的反对派也恐怕难以有效掌控局面。即便反对派完全掌握后阿萨德时代的叙利亚政局，上台的也未必是西方心目中的“优等生”。