这样的“减负”政策，真的会有效果吗？-读者之声

近日教育部发布了《中小学生减负十条规定》（征求意见稿），大力削减中小学生的课业负担。其中尤其对小学减负用卯足了劲，规定提出小学不留书面式家庭作业；一至三年级不举行任何形式的统一考试；四年级开始，三门主课每学期可以统考一次，但任何科目一学期不得进行超过两次测试——至此，教育部似乎还是不满意，另外规定，全面取消百分制，以等级加评语代替考分——所谓的等级也就是优秀、良好、合格和“待合格”。

在这样的背景下，观察者网于8月27日发表了观察者网特约作者魏峰的文章《段子里说，“减负”有助于创新》和关哲的文章《教育“减负”梦已在西方碎了一地》，引发观察者网读者以及@观察者网 微博粉丝热议。

魏峰认为，出台《规定》的动机大致应该是好的，但是动机良好绝不能代表一切，好心办砸事，甚至办坏事的先例数不胜数。《规定》的目的是想为全国的一亿小学生们减负，可是推行它的后果，却只会让全国大多数小学生和他们的家庭，陷入更重的课业负担和经济负担之中，同时只能收获质量更差的学业。中国基础教育的改革，放着自己多年成功的经验不屑一顾，却为图所谓“创新”之名，照猫画虎模仿已经被证明失败的外国模式。我们不能想象连常用字还认不全，简单的叙述文应用文都不会写，四则运算也尚不熟练的小孩子，却“创新”出什么有真正价值的东西。

《段子里说，“减负”有助于创新》

关哲的文章则认为，这个试图勾勒“梦幻”童年的十项规定很可能会遇到“拼爹”困局中，就像日本和美国等国一样。因为“爹”没能做梦的孩子掌握更多的教育资源，有更大的成才可能。而“爹”竞争力不够的学生由于缺乏学校监督之下的课业巩固，成才机会日益渺茫。我们这十条减负规定所想要追求的快乐教育，其实并非美国教育的全部，松散的中小学义务教育只是个幌子，背后则是昂贵学区的公立学校以及私立学校的精英教育。这群精英锐意进取，成为美国一流大学的中坚力量。他们进入《美国求学执教的见闻和感受》文中提到的美国名校A，依旧保持了中国高中盛行的题海/考试海/教辅/补课的学习模式——也正是这群沿用艰苦学习方式的学生在不断突破美国的科技前沿。

《教育“减负”梦已在西方碎了一地》

对此，有观察者网读者认为，当下中国的基础教育确实存在着学生负担较重的问题，而这一问题亟需得到解决。

网友@李小玩_v2f 表示，现在的基础教育渐渐失去了原有的优势，学生每天面对的是那些重复性、消耗性极大，效率低低端无启发性的作业，而“这些作业绝对是对学生身心的摧残”。

但也有认为这一“减负”规定出台的决策过程存在着缺陷，一旦落实将会造成新的问题。

网友@火星驻地球大使馆参赞 认为，政府部门不听听民间的声音，却总是被网上那一小撮大嗓门的所谓意见领袖绑架，“制定一些哗众取宠的政策意见”，这次的《中小学生减负十条规定》（征求意见稿）也属此类。

网友@死掉的卡利 认为，一旦这个所谓的“减负”落实，中国会出现一个教师下海的高峰，教育系统会损失大量的年轻教员和有经验的老教师，而这毫无疑问的将影响到中国的整体教育水准。

网友@小雨蛙恋玉 则认为，这样的政策将会使底层的孩子从小失去爬的攀藤。

读者热议

也有部分网友对新“减负”政策提出了自己的看法。

网友@知天命20121127 说：“天上不会掉馅饼，学习成长的过程本身就应该需要一个努力拼搏的状态，在这个基础上改进教学制度和教育方法，培养出乐观向上、思维活跃、积极进取德才兼备的人才，才是我们教育改革的方向。片面强调‘减负’的改革指导思想是错误的，而应该是寻求如何引导学生将过度的负面竞争压力转化成积极的竞争动力。”

网友@贝雅特丽齐的但丁 则提出了自己的意见。他认为减轻学生负担的关键在于提高教育科学水平，通过合理编制教材和教学计划，降低学生接受知识和技能的难度（不是降低所学内容的难度），从而压缩总的投入在教学和课后作业上的时间，从而减轻学生们的负担。

网友@可欣809 回复道：“完全的应试教育应当改变，基础教育最根本的还是公平与效益的平衡，教育部认为10条规定与教材改革切合要点吗？他们还是过于轻视了学校与家长的要求与差别了，学校对自身的师资是最清楚的，家长当然期望取得最好的教育效益，在既有的地区与城乡差别的前提下，请问如此一刀切会是合宜的吗？”

更多关于“段子里说，‘减负’有助于创新”和“教育‘减负’梦已在西方碎了一地”的话题讨论可以在相关文章中点击查看，您也可以在@观察者网 微博上留言，同时也欢迎您给我们投递稿件进行交流：[email protected]（编读往来投稿请随信附上您的姓名、住址、邮编，我们将会在10个工作日内通过平邮给您寄出一份最近一期的《社会观察》杂志。