三联阅读调查（二）：微博大V，我宁可把你留在厕所里-关哲

近日，豆瓣网三联学术通讯以“我的日常阅读”为主题，向十几位中青年学者发出问卷。微博自然也是关注的热点之一，其中一问便是：“是否常看微博？一般关注那些人？”在大多学者的回答中难掩对微博的“复杂情绪”。

微博曾经因其的开放性和便捷性备受追捧，但它在承担起人际交流的“本职工作”外，却被少数人用作网络传谣的工具。近日被刑拘的网络推手秦火火、立二拆四二人就曾借助微博炒热诸多谣言。他们甚至公开宣称：网络炒作必须要“忽悠”网民，使他们觉得自己是“社会不公”的审判者，只有反社会、反体制，才能宣泄对现实不满情绪。

面对信息芜杂的微博环境，有几位学人直言不愿上微博，有些则出于工作需要不得不上微博。更有学人对微博敬而远之，仅把它作为与亲友保持联络的工具——这种冷静的态度与微博大V们的乐此不疲截然不同。

在复旦大学哲学学院丁耘教授的回答中，或许能看出形成上述鲜明对比的原因。丁教授表示自己一般关注熟人和朋友。他眼中的微博是“足不出户的懒人彼此之间交流信息和心情的方式。”他表示不会花太多时间在微博上，因为“那个东西很无聊，但很让人放松。和厕所读物很像。问题是你不该长时间地呆在厕所里阅读。”

书评人维舟“几乎不上”微博；瓦萨（Vassar）学院历史系博士后宋念申表示他“不使用，有点拒绝使用”；北京市社会科学院文化所副研究员季剑青“关注的以认识的朋友为主，谢绝大V”。

“谢绝大V”这种情绪也见于观察者网专栏作家余亮的回答中。他表示自己“有时候刷一下八卦，看看朋友们在关心啥。”在余亮的关注名单中包含了“一些有趣的专业人士，比如清华大学人文高等研究院的几个博士”、“一些有组织感的帐号，比如女神读书会、七字党等等”和“一些工业党男性，一些文艺党女性和准女性（以上有性别歧视嫌疑）”。而“大V和官博都不关注”。

自述经常上微博的北京大学历史系副教授昝涛教授倒也不和大V们较真。微博于他“主要当做一种休闲”。他从微博中获取“时事、书讯、名人到文化、情感、心理和八卦都有，是很重要的信息获取和情绪宣泄的渠道。”

昝教授的回答也切中了许多学者看微博的要义，即获取讯息，既包括社会热点，也包括专业信息。现执教香港中文大学政治与行政学系任教的周保松以“关注政治哲学和思想界讨论为主，但大部分时间用在和网友的讨论上。”

北京大学中国古代史研究中心兼职研究员李开元也常用微博，他“关注历史考古、教育、环境和时政”。

现任教于清华大学法学院的赵晓力“只看，不发。关注了一些辟谣的，比如有个叫点子正的。这样既知道了眼下大家都在传什么谣，又不会轻易上当。”作为高校老师，她笑言“更多的时候是挂在校内网上，就是现在的人人网。现在的学生太忙了，只有在人人网上才找得到。”对于新一代学生而言，似乎微博的魅力正在下降。

羁旅纽约的艺术史学生杨多对微博信息传递的能力赞许有加，他认为“微博比其他的社交网络更即时、简洁，又不像微信那样完全失去网络身份的模糊性。”但他却表示“只关注了极少的人，主要是亲朋师长，以避免过量摄取信息。”

除了昝涛教授，在十多位学人中，只有北京青年报编辑尚思伽表示“经常上”微博。他也是唯一对官微、大V保持关注的。不过，他的关注在很大程度上是“被迫的”。作为媒体人的他由于“工作要求，需要关注若干出版社的官微或有关人士的微博，以获取信息，相互联络”。关注面也较广，“涉及文博考古、文艺戏剧、平面设计、知识界的某些热门争论等”。

但即便肯定了“微博在传播消息、分享文章方面的能力确实很强”，他还是指出，“希望有一天，可以不再使用微博。它目前对工作而言是有效的，但对我个人绝非必要，某些体验甚至不太愉快”。

曾有调查表明，微博用户的热情正逐渐下降；对微博“碎片化”、“扭曲现实”的批评也不绝于耳。无论上述学者，还是普通网民，许多人都变成了“沉默的大多数”。微博或许真的如丁耘教授所言，和厕所读物很像。但任其发展下去，恐怕有朝一日，微博甚至会和厕所很像，狭小、压抑、时有异味，只有当我们步出这间小屋时才会感到轻松。

GlobalWebIndex今年2月的数据指出，中国市场新浪微博的用户活跃度下降了近40%。