高连奎：国有垄断与经济高速增长
8月8日，FT中文网头版发表天则经济研究所盛洪先生《垄断国企与经济滞胀》一文，虽然各大网站都在转载，但影响并不大，评价也不高，而且反对者多，赞成者少，大家可以看看笔者从和讯网和搜狐上随手摘录的几个网友评论：
1、印度经济滞涨比中国严重多了，不知道又会有什么研究成果，希望国家领导层意志够坚定。
2、欧美经济出现滞胀也是中国国企垄断造成的吧？
3、什么是垄断呢，银行还是垄断吗？即使是垄断，垄断也并非全错。作者分析太片面，问题很多。不敢认同。这样的文章放在这样主要的位置，是浪费了版面资源！
4、世界上没有绝对的好，绝对的坏的东西，这样绝对说垄断国企不好肯定是错误的。打破住宅的国有垄断带来的却是超级暴利市场化的房地产。
5、30年了指责国企就是为了卖国企。这些人还有良心吗，黑心私企加班加点，工人待遇日日下滑！
6、就让国企全面退出，让外资企业来为中华儿女谋福利～～你就安心了。
从上面网友的评论就可以看出，很多网友还是懂经济的，也有国际意识，如果还像以前那么忽悠，已经不好使了。总结起来笔者发现盛洪的文章有下面几大问题：
先说中国经济滞胀的问题。
中国何来的滞胀？“滞涨”本身是形容上世纪七十年代西方国家经济状况的一个词，近年频频被中国的“经济学家”用来危言耸听。在正常情况下，经济停滞和通货膨胀根本就不可能同时出现，因为经济高速发展时才会出现通胀，经济停滞时一般都是通缩，比如现在的欧洲、美国、日本都长期为通缩烦恼，日本一直为了达到2%的通胀而努力，结果经济实在太差，想通胀都通胀不了。
上世纪七十年代西方出现通胀是战争的结果，而不是经济发展的自然现象，当时中东战争时，西方支持以色列，结果阿拉伯人一怒之下，将石油价格提高了10倍，西方经济马上就出现危机，发展停滞通胀横行，这纯粹是战争的结果。中国很多学者不顾基本的历史事实，盲目拿“滞涨”一词来忽悠恐吓国人。
中国经济现在仍然处于高速的增长之中，不仅远高于发达国家，也远高于发展中国家，中国现在存款准备金高达20%，而正常水平一般为8%或10%，中国只要将存款准备金下放两个点，经济增速恢复8%肯定没问题；如果将存款准备金下调到15%，那中国经济达到9%肯定没问题；如果将存款准备金恢复到正常水平，那经济增速肯定超过10%。中国经济发展慢一点，是为了去杠杆，而不是中国经济真的停滞了。
另外，任何懂经济学的人都知道，中国现在的经济状况处于通缩区间，中国的通胀率只有2%多点，何来通胀？中国前两年确实存在通胀，但那是因为经济增长太快，这两年早没有通胀了，一直是通缩。以钢铁价格为例，目前中国的钢铁价格已经退回到了20年前的水平。
盛洪在文章中指出中石油和中石化以高于其它主要国家31%的税前价格，向公众销售与这些主要国家同等品质的成品油。我不知道这个数据是怎么来的，因为随意整出一个国际平均数据毫无意义，在算这个平均数据时，包含中东没有？包含俄罗斯没有？包含美国没有？如果包含中东，那么中东本身就是产油国，石油价格非常便宜，跟中东算平均有什么意义？
美国的条件也比中国好很多，美国的北边邻国加拿大是产油国，南边的墨西哥也是产油国，美国从这两个地区进口的石油基本上就可以供应国内需求的大部分，现在美国从中东进口的石油占比已经很小了。另外欧盟买油也比中国近，北边有俄罗斯，西边有英国的北海油田，南边有北非的石油，东边有中东的石油，可以说四周全是石油生产国。
唯一可以跟中国比较的就是日本，日本和中国差不多，主要都是从中东买石油，但大家都知道，日本的石油价格比中国贵，因此盛洪得出的中国石油高31%的结论明显是错误的。
再来说说国企垄断的问题。
盛洪这次又给国企安上了个造成通胀的大帽子，这显然也不对。通胀是一种比较性数据，如果国企这几年提价了，垄断性更强了，你可以说通胀是国企造成的，但如果不是这样的话，那就跟国企无关，而显然这几年国企还是那个样，中国通胀不通胀，跟国企无关。
所谓国企导致中国经济停滞也是无稽之谈，中国国企一直很强大，而中国经济一直增长很快，这两年速度慢点是国家主导控制的结果，跟国企根本没关系。相反，前几年国企逆势投资还带动了中国经济的增长。如果不是这样，中国就很可能像欧美那样，失业遍地，难道这是我们的经济学家想要的吗？
中国“经济学者”开口闭口谈垄断，无非是危言耸听。大众从中学教科书上知道垄断不好，但中学教科书上教的都是些初级知识，而真正的经济学专业教材上讲的更细，对垄断的分类也更细致，这是中国“经济学家”们不敢告诉公众的。
中国早就不存在民众所痛恨的那种垄断了，剩下的几家所谓垄断行业其实都是经济学中的“自然垄断”，即这个行业的特性决定了这个行业必须是垄断经营，本身就没法打破，比如发电场可以竞争，但电网根本就不可能分拆，国家不能搞两套电网，这样电价还得升高一倍；比如铁路也是自然垄断行业，两个城市之间一般只要一条铁路就够了，修两条来竞争，根本没意义，反而是浪费。中国现在可以打破垄断的都打破了，剩下的都是铁路、电网这些自然垄断的行业了。
经济学研究早就表明，自然垄断行业由国家运营是最佳选择。而世界发展也表明自然垄断行业私有化都会面临收费更贵的情况，英国电信私有化后收费更贵了，墨西哥电信私有化后更贵了，中国部分城市的自来水卖给外资后收费也更贵了。
比如墨西哥的电信大亨多次蝉联世界首富的位置，其资产超过了比尔盖茨等人，比尔盖茨的客户是全世界的几十亿人，而这位墨西哥电信大亨的客户仅仅是墨西哥90%的电话用户，如果不是靠垄断，他为什么能这么富有，而墨西哥仅仅是那么小的一个国家？如果中国的电信也私有给某个人的话，那这个人肯定比墨西哥首富还要富有的多！我们不反对富有，但反对的是像墨西哥首富这种垄断富豪。中国如果将自然垄断行业私有化，那必然产生一大批像墨西哥首富之类的富豪，而且中国的电信资费也不会低，而是更高。
自然垄断行业由国家经营、国家控制价格，对民众是有利的。**中国铁路十年未涨价，中国的电信资费也是十年未涨价，这是国家控制的结果，这些老百姓都是看在眼里的，忽悠不得，而英国电信和墨西哥电信私有化之后，都发生了电信资费的大幅增长。**最近李嘉诚正在收购英国的公共设施，难到他是为了做慈善而不是为了盈利？看看中国那些将自来水卖给外资的城市居民的遭遇就知道了。
中国的银行业根本不存在垄断，大大小小的银行网点星罗棋布，同一家银行的不同网点在竞争，不同银行的网点在竞争，甚至国有大银行和地方银行也在竞争，而且竞争的非常厉害，客户的自由度相当高，可以任意选择银行办理自己的业务。
盛洪一副对通胀深恶痛绝状，而如果中国的铁路、电信、银行也向国家缴纳地租的话，那必然涨价，这样不是更能造成通胀吗？这些行业都是基础行业，关系到千家万户，低价是对中国有好处的。
天则经济研究所号称是经济研究所，但大部分人并不研究经济，盛洪是里面少数几个真正专业研究经济的。而据笔者观察，盛洪也是个有良知的学者，在天则一个例会上，盛洪也曾经说到，国家如果对经济危机置之不理，那浪费将非常大，不过当时就被一位主要负责人厉声喝止，可见盛洪是受到压制的，而笔者猜测盛洪的很多研究估计也是言不由衷。
盛洪文章见下页。
垄断国企与经济滞胀
天则经济研究所所长、山东大学经济研究院教授 盛洪 为英国《金融时报》中文网撰稿
**最近两年我们对国有企业和行政性垄断的研究，不仅得出了垄断国企不仅无效率而且不公正的结论来，还有一些副产品。比如，我们对行政性垄断带来的社会福利损失进行了估计。**这包括三个部分，即“社会福利损失一”，因垄断导致的社会生产的减少；“社会福利损失二”，垄断高价带来的损失；和“社会福利损失三”，垄断低价带来的损失。直接地，可看下面的图示。
【说明：图中深灰色部分是行政性垄断带来的社会福利净损失，我们称之为“社会福利损失一”；图中浅灰色部分是由垄断（管制）价格带来的分配扭曲部分，我们称之为行政性垄断的“社会福利损失二”；图中灰色部分是买方的垄断（管制）价格（即较低或零的资源价格）带来的分配扭曲，我们称之为行政性垄断的“社会福利损失三”。】
所谓“垄断高价”，是指企业垄断了销售市场，以高于竞争性市场价格的价格出售产品；如中石油和中石化以高于其它主要国家31%的税前价格，向公众销售与这些主要国家同等品质的成品油。所谓“垄断低价”，是指企业拥有排他的特权，以低价甚至无偿地获取和使用这些占有稀缺的生产要素，如土地，资金，或开采权。如它们无偿地占用国有土地；低利率地占有资金；以平均每吨26元的代价获取应该支付原油价格1/10的开采权，这在原油价格每桶80美元时，约为每吨300多元人民币。
我们对2010年的数据进行了搜集和处理。我们估计，仅在银行、石油、电信、铁路和食盐等五个垄断行业中，行政性垄断带来的社会福利损失就高达19104亿元。这个数字的宏观经济含义何在呢？我们知道，社会福利损失一的含义是，假如没有行政性垄断，这一部分本是可以实现的社会产品；社会福利损失二的含义是，相当于这部分的货币本来可以购买其它竞争性产品；社会福利损失三的含义是，如果垄断企业低价或无偿占有的资源由其它企业按市场价格购买，就能创造出相应的社会产品。总之一句话，如果没有行政性垄断的存在，我国经济本来可以增加这19104亿元的社会产品。用2010年的GDP总量397983亿元除之，约为4.8%。也就是说，握有行政性垄断权的国企的存在，使我国经济增长速度下降了4.8%。
我在2006年的一篇文章 “巨国效应：中国还会有几十年的经济高速成长吗”中提出，**我国还有二三十年的经济高速成长期。一个最重要的原因是，我国的城市化过程还没有完成。**2006年时，城镇化率只有44.3%；到2011年，也只有51.3%。而城市化的目标，一般要达到80%以上。按每年城镇化率提高1.2个百分点估计，完成这一过程还需二三十年。
而城市化意味着巨大的需求。首先是城市基础设施和市政公用事业的投资需求。根据2003年的数据，这一投资需求的人均水平已达22305元，而近十年每年新增的城市人口约为2000万人，仅这一项投资需求当年就达4000多亿元，到现在应有每年万亿元之巨。更何况，进城的还要住房子，房子里还要配有家具电器，因而一个进城人还会创造10万元以上的投资与“设备”需求。
除了投资需求，一个进城的人还会带来消费需求的永久增长。首先是“城市物业费”。一旦进城，就要交纳包括电费、水费、燃气费、取暖费、电话费、宽带费、垃圾处理费和污水处理费，加上养路费、汽车保险费、停车费和物业费等等。我在“城市化时代”一文中估计，一个北京中产阶层家庭每年的“城市物业费”应在两万元以上。根据国家统计局数据，2011年城镇居民平均每人支付“交通通信”和“水电燃料和其它”费用，即近似的“城市物业费”约达2991元，以2000万乘之，约有600亿元之巨。更何况，进城的农民收入会有较大提高，生活方式也会改变，购买商品也比在农村便利得多，因而会产生出明显的消费需求增加。这些需求，都是城市化会带动经济高速成长的基本动力。
如此看来，自2010年以来我国经济增长速度明显放慢，从10.4%降到今年上半年的7.6%，并非因为经济增长失去了需求动力，而是另有原因，这就是前述垄断国企的存在。因为垄断国企占有了全国资源的很大一个比例，却不能提供对应的产品与服务，国有企业和行政性垄断的问题就不再是原来认为的微观的企业层次的问题，或中观的产业层次的问题，而是对宏观经济有着显著影响的问题。
实际上，垄断国企的存在不仅减速慢了经济增长速度，而且带来通货膨胀的压力。如前述的垄断高价带来的损失部分（社会福利损失二）和垄断低价带来的损失部分（社会福利损失三）共约16169亿元（2010年），其性质，就是一笔没有提供相应产品和服务的货币收入。而这笔收入必然是其它产品的购买需求，因而会带来这些产品的价格上涨。
举一个简单的例子。一个社会上有10个人，每个人生产10个产品，并以每个10元卖掉。每个人的收入是100元。现在其中一个人垄断了稀缺的必需产品，他把价格涨到20元，并不增加产量，他的收入就变成了200元。而别人为了买他的垄断产品，就必须多付出10元，而就少10元购买别的产品。这时，如果别人的产品都是竞争性的产品，价格可上下波动，若要达到供求平衡，这些产品的价格就会下浮11.1%。与垄断产品涨价100%相抵消。然而，事情还没有完。垄断者可拿着多得的收入100元购买别人降了价格的产品，这又会使这些产品的价格上升到原来水平。考虑到垄断产品价格涨了100%。所以这时产生了一个通货膨胀率约10%。其根本原因，是垄断者因多得了收入而加快了货币的流动。
垄断低价的例子也类似，就不再细说了。如果将垄断高价的损失和垄断低价的损失16169亿元与当年平均的广义货币供应量（M2）674955万元相比（假定货币周转速度为1），可知其所带来的通货膨胀压力约为2.4%，这相当于商品零售价格指数上涨率的78.7%。因此，垄断国企的存在又是一个滞胀因素，使得宏观经济政策面临两难困境：既要刺激增长，而要防止通货膨胀。而这正是我国目前所面临的问题。
更进一步，我们要注意，**垄断国企并不是在某一年产生滞胀作用，而是每年都会发生复利作用的“滞胀器”。也就是说，它的存在会使我国经济增长的持续下滑。**这种下滑不仅是按某一指数的匀速下滑，而是当越过某一临界点时，会加速下滑。并且，当出现经济低迷的情况时，垄断国企因其拥有的政治资源，会更加强化其利益的刚性，利用行政性垄断权进一步盘剥社会上的其它利益集团，如提高垄断价格，更严厉地排斥其它利益集团进入它们的“领地”，导致经济的进一步恶化，以及不同人群之间的紧张与对立，甚至会导致社会动荡。
因而，改革国企和打破垄断到现在已不是可以缓行的改革，而是迫在眉睫；也不只是涉及几家企业或几个产业的改革，而是关系到宏观全局，以至中国经济前景的关键性举措。反过来说，推动国企和垄断产业的改革，不仅会收到市场化改革的好处，而且能收到促进宏观经济长期健康发展的巨大功效。
（2013年8月6日于五木书斋）