央视评论员杨禹撰文称：某些官微已成潜伏执政党的“反对派”

央视特约评论员杨禹8月5日在《环球时报》撰文称，有的传统主流媒体官博，忘记了本媒体的基本属性，把自己整成潜伏在执政党里的“反对派”，混淆了做好舆论监督和颠覆执政基础的界限，把执政党的使命和人民群众的诉求简单对立起来。

此前，杨禹已在他的个人微博发表类似意见。他在7月31日的微博中表示：“传统主流媒体办官方微博，应力戒三样东西：1、动摇。忘记了本媒体的基本属性，把自己整成了潜伏在执政党里的反对党。2、迎合。一味顺着网上此刻最大声音说话，缺乏系统判断和理性思维的养成。3、低俗。小清新、小情怀、小风骚过多。这三样东西有内在关联：因为动摇，所以迎合；一旦迎合，难免低俗。”该微博转发逾4550条，评论数逾1800条。

“微博可以人气不足，但不能为了要人气而抛弃底线，哗众取宠。 ”网友@丫头的静评论。

@司马南评论: “杨禹没有点出那一个名词一一#党性原则#。”

社科院研究员于建嵘在与杨禹相同的评论版面上提出不同意见。

“不应用对传统主流媒体的要求去约束其微博。”于建嵘在8月5日的文章中说。

“微博受到的管制更小一些，因此它更多体现的是个人的意思，不一定代表媒体本身的说法。”于建嵘在文中指出。

以下为杨禹和于建嵘文章全文：

杨禹：媒体官微应守住品质格调

传统主流媒体办官方微博，已渐成潮流。但或多或少存在“技术控”倾向：重建设平台，不重建设队伍：重技术突破，不重内容把握：重适应新风，不重体现特色。这些官微带来了新气象，但也暴露出老问题——传统主流媒体在今天中国的复杂发展中，在纷繁复杂的舆论场中，到底该如何体现基本职责？

对此，很多传统主流媒体显得思想认识不足、队伍准备不足、把关定力不足。传统主流媒体办官方微博，应力戒三样东西。

一，动摇。有了自媒体这个舆论场后，传统主流媒体能否坚持党管媒体的原则、坚持体现国家原则、坚持冷静客观真实报道原则，变得更加重要。公众在面对海量的网络信息是，表面上看，存在抛弃传统媒体的倾向；深层上看，公众对传统主流媒体的依赖更强。他们希望传统主流媒体能以职业能力为依托，从海量信息中挑选和梳理出有价值、成系统的信息，从而降低公众的寻找成本。

更重要的是，同样办一个微博，传统主流媒体的官方微博，与一名普通民众或者一名网络大V的微博， 作用大不相同。它不仅要体现一个传统媒体用接地气的姿态、新潮的网络语言、更鲜活的互动能力介入微博平台的能力，还要把传统媒体的负责态度、客观信息、理性思考和解决问题的建设性能力，带入微 博平台。它不能把“结合”变成“迎合”，不能把“不保守”变成“不坚守”，不能把“投入”变成“ 投机”。

显然，对照这些原则，有的传统主流媒体官博，目前做得并不到位。这些官博上的某些内容，忘记了本 媒体的基本属性，把自己整成潜伏在执政党里的“反对派”，混淆了做好舆论监督和颠覆执政基础的界 限，把执政党的使命和人民群众的诉求简单对立起来。

二，迎合。微博平台是一个各种声音、诉求、利益交织的世界。在这个平台上，谁也不能堵住别人的嘴 ，大家要做的，都是努力释放自己的声音，最终构建起一种相互制衡的状态。

传统媒体是这里姗姗来迟的新兵。正因为初来乍到，头脑更需清醒。你需要首先构建起来媒体的系统判断能力，基于本媒体基本属性和掌握的客观事实，来确定和发出自己的态度。这态度可能跟“网上此刻最大声音”吻合，也可能不吻合。态度不只是由评论体现，也由你在诸多事实、信息中所做的取舍和侧重来体现。

目前，有些传统媒体的官微，习惯于顺着“网上此刻最大声音”说话。这样做，表面上赢得了点击率和叫好，但往往起到的是让非理性、误读和情绪化都更加极端化的推波助澜作用。今天的微博上，炮声多、戾气多、浮躁多。传统主流媒体官博是来这里做什么的？一定要想清楚。

三、低俗。微博有自己的表达方式、沟通习惯和文化特性。传统主流媒体来此立足，确实要改变在传统平台上的一些习惯。但这种改变，并不意味着任由小清新、小情怀、小风骚泛滥。传统主流媒体官博在微博的花花世界里，得放得下身价，也守得住自己的品质和格调。

为此，传统媒体官微要舍得下一些点击率，也挨得住某些骂声。要致力于在微博平台上传递规律和常识，传递对复杂中国的均衡理解，传递更多的善意、责任感和建设性。

于建嵘：不应过度约束媒体官微

传统主流媒体官方微博的影响力正在下降，这其中原因很多，但最重要的是，面对今天的社会舆论环境，这些官微处于两难境地。一方面，它首先是微博，它要适应微博的环境和表达方式；另一方面，它更是传统主流媒体的官方微博，要服从国家主流媒体的管理。

实际上，我们应该对传统主流媒体和其微博进行一个区分，二者不能等同，不应用对传统主流媒体的要求去约束其微博。

人们一开始认为的媒体官微即代表媒体观点的看法在慢慢被打破。媒体官微刚出现时，许多人把官微言论认为是媒体本身的观点，但后来发现事实不一定如此。这种“分裂”出现的原因是，管理传统媒体和新媒体的部门往往不同，微博受到的管制更小一些，因此它更多体现的是个人的意思，不一定代表媒体本身的说法。

另一方面，由于主流媒体必须保持自身的严肃性，在发布文章和观点时显得四平八稳，在媒体市场化竞争日趋激烈的形势下，这一情况正在缓慢改变，但不太可能出现急转弯。然而，在互联网新媒体语言环境下，如果再用过去的东西和现在的新情况争斗没有可能。生动、活泼是互联网语言的一大特点，如果依然发表论文一样的沉闷的文字，是不会有人感兴趣的。

但是主流媒体在微博语言风格上可以活泼、多元化一些，不代表观点上就要迎合大多数网友的观点。为什么会出现这种迎合呢？这大概跟现在主流媒体官博的困境有关。

这种困境一方面来自“粉丝”，在互联网上，粉丝数量即意味着微博影响力，为扩大粉丝数量，官微以及不少个人用户在发布观点时不得不考虑粉丝的心理需求。另一方面，作为传统主流媒体的官方微博，还必须满足政府需求，不能越过“红线”。然而在当前官民之间冲突、对立频频的情况下，传统媒体官微既要考虑政府态度，又要顾及民众观点，只能在夹缝中求生存。虽然个人微博也存在这个问题，但传统媒体官微的困境显然大得多。

在这种情况下，主流媒体官微需要两个坚持。一是坚持基本价值理念，即不以人多人少作为判断标准。虽然不能迎合网友的观点，但也不能忽视。如果说网友的言论很多是不理智的，那其中原因也是值得思考的一个问题。二是坚持基本的事实判断，不信谣也不传谣，树立官微的形象。