热议李世默演讲（四）：海外网友的观点-关哲

2013年6月13日，在爱丁堡举行的TED环球大会上，来自中国上海的风险投资家和政治学学者，春秋研究院研究员李世默先生在大会上发表了主题为《中国崛起与“元叙事”终结》的演讲，以自己的亲身经历讲述新中国成立以来前后两个三十年的发展故事。

这场不到20分钟的演讲，涉及中国发展、中西政治模式比较等方方面面；演讲视频一经播出，便引起了全球范围的热烈讨论。观察者网翻译、综合大量海外读者的反馈，并全文刊发如下，供广大读者参考。

李世默先生在TED2013环球大会演讲

“中国崛起”，我们的心情应该如何？

对于国外听众来说，“中国崛起”已经是一个毋庸置疑、不可阻挡的事实。西方民众用20年——也是整整一代人的时间去相信“历史已经终结”，但如今他们开始反思以“普世价值”为名的某些“元叙事”，TED网友“Svens Norberts Krumins”提出，“普世”的人权观，是不是仅是一种“西方政治假想”。他举例说：“中国的成功通常被说成是建立在牺牲了一些个体人权的代价上的，但是李先生所引用的数据表明，中国人对自己的国家十分满意，这也意味着对他们来说，个体自由并不像在西方那么被重视。在人权和经济进步之间，中国人可能会选择后者，而西方人会选择前者。这样的政治和经济制度对中国来说正是适宜的。”

从任何角度而言，李世默先生所提出并颠覆的“元叙事”都令他的观众们耳目一新。也正是因为“中国崛起”为世界带来的多样性色彩，即使不少仍沉浸于“普世价值”版“元叙事”的海外人士也表现出一种难得赞许的态度，外国网友“Yubal Masalker”在TED官网视频下留言说，虽然他坚持认为中国的发展代价巨大、体制充满瑕疵，但也必须承认：“我同意这场演讲中的许多观点：民主不是每一个社会故障的良药，西方的一般思想和政治假设中对于民主和选举模式盲目乐观。数据也表明，这场演讲是令人印象深刻并且有说服力的。”

当然，也有人试图以一种更加务实的态度，对李世默先生所讲述的中国模式做出判断，Youtube网友“Brad Brescia”与“mauryan01”就留言表示：“我很好奇自己会同意他（李世默）多少，听上去他所说的体制比我想象的更像一个企业，更有结构” ，“一党制如此成功正因为它把中国当做公司来运营”。

另一位在TED大会的官方主页下留言的网友“Sean Beyer”也认为，不应该总是以一种价值去评价中国人自己的思考，而更应该“到中国亲眼看看它是受限还是自由”，因为他所“遇到过许多中国人，他们思考自由，而在认同的问题上都有强烈的一致性，所以我们不能将我们这种对政府的极端支持/反对强加在中国人身上”，“中国人普遍务实，所以不能因为他们对政府发出的‘噪音’比较小，就将其视作政府管制的标志。”，也正因为有了这样的真实体验，他最终感受到“我们对中国的许多宣传是错误的”。

但是，并非所有人都愿意对“中国崛起”的独特性表示认可，某些国外网民倾向于将中国三十年来的成功归结于对西方的学习、模仿，而非开辟了一条新的发展道路；甚至也有缺少对中国了解的网友，如YouTube网友“wcm5150” “uoPQmyjQrL36DvNvPHFD”，更为极端地表示，“如果不是美国，中国的生活也好不起来”，“如果没有美国，中国今天什么都不是！在1776年之前，中国的穷人有过上过好日子么？”

同样，不少海外民众既承认“关于民主的缺点，李世默先生说的都很对”，同时也更愿意选择坚持“制度自信”；网友“Jayarathina Madharasan”说：我国（美国）的民主可能已经破碎了，但我宁肯在一个破碎的民主国家生活。”

不过，其他发展中国家的网民，如何看待自己已经服下的这剂“西方民主制度”良方呢？YouTube网友“tobacco118”说：“你们真的得到非洲来，看看我们是怎样浪费每年的预算去实现无意义的各种选举，选举中尽是暴力、欺诈和操纵”，“我们的民主制度在一边运行一边自杀。”

即使是美国民众，也对本国体制真的能保障他们所珍视的“自由”、“民主”而感到忧心忡忡。“Espinosa Joey”在这段TED视频下留言说：“美国的民主表象只是一种错觉，它其实就像职业摔跤比赛一样”，“两党在一个政策下执政，仅仅给予了美国普通民众可选择的幻觉、仅仅是引导民众相信政府是为了自由民主在奋斗”。

最独特的评论者，莫过于同样来自美国的YouTube网友“Thomas Schmall”，他选择了一个有趣的角度“批评”了李世默先生的假设：“首先，美国不是民主国家，而只是一个富豪统治国家，所有的领导人都是富翁。其次，中国也不是共产主义国家。最后，民主、自由的目标只是其本身。”

然而，无论赞同还是否认“元叙事”已经走向终结，每一个面对“中国崛起”的西方人心中都有一个共同的问题：“世界是不是只有我们眼中看到的那一种？”——网友“Svens Norberts Krumins”在看完TED发布的演讲视频后将它说了出来。

未来究竟属于印度还是中国？

对西方而言，或许过去10年的变化依旧无法说明一个“多极化”的世界必将到来，但是在东方，以“新兴市场”为名的地区强国正在经济上逐渐逼近、甚至可能取代日益衰落的西方，似乎已经是不可避免的趋势。因此，西方人更需要考虑的现实问题是，谁将会是“新兴市场”的领头羊呢？中国与印度的“龙象之争”，无疑是他们最津津乐道的话题。

不少坚定的西方支持者不断试图从理论上找到“印度必将超过中国”的因素，他们如TED网友“Lawren Jones”一样高呼：“在下个世纪，美国应当把印度当作其首要竞争对手”，因为“如果中国人不像西方人一样获得文明和经济上的自由，它的成功仅仅是暂时的”。

可是，尽管印度在国际舞台上也总以“世界上最大的民主国家”自居，这一头衔在有些网友眼中看来也并未有任何值得夸耀的地方，YouTube网友“tobacco118”就留言说：“欧洲人认为印度永远都是被殖民的心态，都已经被奴役了200年了，是没办法独立思考的，因此英国给了他们民主，印度就开始破坏人权了，看看印度的种姓制度！”

当然，也有人试图从另一些非制度的角度去为印度的将来加油鼓劲，网友“Micheal Hirasuna”在TED视频下的留言中，就并未把“超越中国”的希望放在“印度是个民主国家”这一价值论断上，他表示，印度的成功的机会将在于“人口更多、更年轻化”。而YouTube网友“Jeff Cano”将中国当前的成功发展看作一种“幻象”，更多是源自“对别人商品的山寨”而非“花功夫搞创新”——他最终断言，“中国可能会发展得像日本一样”。

来自匈牙利布达佩斯的网友“Krisztián Pintér”则在看完演讲视频后留言说，自己对印度在“龙象之争”中的前景颇感不安。他表示，印度在复制美国和欧盟的愚蠢战略规划；印度失败的原因是国家自身还不够强大，因此随着国家的发展，印度最终会像西方国家一样毁了它的自由市场。

更有趣的是，一位印度裔的网友“Loknath Rao”感慨道：“这是一次大胆的演讲。民主在几乎所有发达国家都是假的。它只是一个人及其家庭让盗贼统治合法化的一种体制。一个夺目的例子就是：印度。”

在印度网友下做出回应的“Juan Valdez”的评论更加坦诚和朴实：“印度是世界上最大的民主国家。但投资者们喜欢中国，因为共产党在中国建立了适宜的投资环境。在中国有五年计划，事情都按部就班地进行着，这能促进商业发展。”

假如我在中国生活？

“李世默没提人权和国内福利的问题啊！”——YouTube网友“John Tan 1”。没错，“人权”、“民主”、“自由”、“污染”、“计划生育”、“压榨劳工”，依然有不少海外读者习惯在“元叙事”的指引下，数十年来如一日地保持着用同一种“语调”解读中国、以及在中国发生的一切。

即使是中国正在沿着“改革开放”的道路继续变强、更加日新月异的现在，这套“元叙事”的判断体系，似乎对中国还是那么有批判力。网友“Loathomar”就在YouTube上看过演讲视频后称：“我觉得李世默的演讲是个很美好的梦。因为中国的聪明人是很多的，但是都来到了美国，包括他自己，这不是很搞笑吗。那中国人自己都很好了干嘛来美国？”对他们而言，越来越多的中国人走出国门、对外交流的事实有且仅有一个解释，就像网友“bensprinks”就是这么自信地理解：“中国人都很想去美国生活”。

然而，那些在中国生活过、工作过的外国人，却更能从自己的亲身经历中提炼出不同的体验。一位名为“Ocean Wilde”的YouTube用户就留言回应了其他人对于中国“可怕生活”的想象：“我是一个在上海长大的欧洲人。在我年轻的时候，有很多个夜晚，我迷失在那座城市的街头。还有什么地方能让你在凌晨三点喝得半醉，走在成荫的街上，却没有遭到抢劫，而是受到和善的中国家庭的邀请去喝茶？即使是在美国的许多富人区，我都没有看到这种现象发生。”

无独有偶，在YouTube上的另一位网友“csjbo1990”的语气更加一针见血：“什么事是你在中国能做在美国却做不了的？那就是半夜三点在街上安全的瞎晃悠！在美国自由不是绝对的，但是危险却是绝对的。”

同样也在中国生活过的网友“beaconight”，不仅看到了中国所面临的困难，更能体会到中国的决心和韧性，他这样说出了自己所知道的中国：“中国是污染很大的一个国家，但是他们也是在环保科技方面投资了最多资金的一个国家。我觉得中国虽然总会遭遇困境，但是每次都能解决，所以它和别的国家是不一样的。它经常遇到挫折，但却是爬起来打败它，总比美国总要期盼着下一任总统来解决问题的好。”

结语：多元世界，学会倾听另一种声音

当然，李世默先生向世界发出声音的努力，并未能被所有人理解，甚至这场演讲也会被人理解为是在证明“中国打败了美国”。就有YouTube网友“cherryblossoprincess”和“bensprinks”愤愤不平地表示：“李世默凭什么敢来TED上抨击美国？” ，“我很愤怒TED会播放这样反民主的言论”。

当然，对于认真看完李世默先生演讲的观众来说，上述评论的出现无疑是令人失望的。网友“Eddie Lee”在YouTube上读过不少留言后感叹道**：“台下的观众好像很理解李世默先生，不过youtube上的人还是不知道他在说什么，就算他已经解释过了。”**TED网友“Jonathan Wallace”也站出来认真地回应了那些指责：“你一定没有好好看视频。演讲者认真细致地说，中国的体制是无法复制的，并且他也没有控诉民主。”

最冷静的回应是网友“João Coucelo”在 TED官方网站下的留言，他说：“这次演讲带来的是正当的讨论。没人可以坚信自己的伟大光荣正确。不愿意听一听来自‘另一边’的声音？这能让你们变得更好吗？”

理解了这一点，就不难令人赞同李世默先生在TED所演讲中所说那句话：“中国模式的重要意义不在于为世界各国提供可以替代选举民主的新模式，而在于从实践上证明良政的模式不是单一而是多元的，各国都有可能找到适合本国的政治制度。”