钟雪萍：跨洋愿做同林鸟？

一大早听新闻，听到一条消息事关正在美国进行的中美战略和经济谈判。消息特意报道一位中方领导人，面对世界媒体，开玩笑地把中美关系比作婚姻关系。说是中美这个“婚姻”关系刚起步，不要才开始，就破裂，甚至要离婚。

关于中美关系的这种玩笑式比喻早有所闻，不新鲜。但每次听到，都不觉好笑。不过从中国国家级领导人那里，面对世界媒体直接说出，倒还是第一回听到。当然也许只是自己孤陋寡闻。拿一个并不存在的，一厢情愿的“婚姻”来说事，开个国际玩笑，也许无伤大雅。

但问题是，这“婚”也许还真结了。

说到“婚姻”， 如果不是传统的，首先应该两厢情愿，而且至少开始时总有那么点情意绵绵。

这个，有过吗？

一厢情愿的似乎一直有。鸦片战争后的19世纪下半期，美国作为西方列强的后起之秀，就单相思地想把中国变成其最大的市场并向基督教文化转型。20世纪末21世纪初，中国方面则有人单相思，后悔中国没被西方成功殖民。

如今，是不是这一加一等于二了？有可能，只是表现出来的仍然显得后者有点一厢情愿。

就个人层面而言，时不时有美国的熟人甚至学生，告知碰上某中国女孩，常常一谈恋爱就直接认为要结婚，一厢情愿得让他们受不了。那些中国女性，有的也许过于认真，从自己的文化角度出发——认为谈恋爱目的就是婚嫁；有的也许下意识里崇洋媚外，认为嫁给“洋人”就是奔文明和富裕去了，非嫁不可；有的则也许意识里目标明确，就是直奔“有钱人”而去的。

不过，这些美国友人可能还是继续被“现代文明”生产出的关于婚姻的温情脉脉所左右，不愿承认婚姻的本质是利益关系。而中国古人对此早就不含糊，明白“夫妻本是同林鸟，大难当头各自飞”。

可能正是基于这一传统，中方领导人进一步玩笑说，别把中美婚姻弄得跟邓文迪和默多克似的，那样离婚代价太高。

有意思的是，当今世界名人堆里每天上演着昂贵的离婚剧，缘何领导单挑M／D的离婚说事，而M并不是美国人？这反映的是下意识的自嘲吗？

自嘲的目的是要反讽他人，但这个中美别闹离婚的“玩笑”让人感到，除了一厢情愿还是一厢情愿。这么实在的自嘲，大概更符合我们小时候常说的“开国际玩笑”吧。

多年前，有个朋友告诉我，一位国内研究国际关系的学者到哈佛访学，那里一位研究国际关系的教授问他具体研究什么问题，中国学者回答到：国际关系中的伦理问题。对方的惊诧一问，让这位学者幡然猛醒：国际关系中有伦理问题吗？

事实上，当代所谓的“国际关系”本来就是由掌握国际霸权的一方界定的。我所在的学校，以“国际关系”为最大本科专业闻名美国。选修此专业的学生，必须上一门关于“国际关系”的所谓理论课。尽管这类课程往往会因任课老师的不同而侧重有所不同，但究其基本出发点，断定为“基于美国立场的国际关系”应该不为过。在各种新近人造的理论里，那些看似多少有点互相矛盾的理论派别之间，比如“国际人道主义理论”与“现实主义理论”之间，“西方中心”这一出发点，并无不同。不同只是所谓“大利益”和“小利益”之别：前者代表西方的道德理念，后者侧重自身的利益和利害关系；前者占领道德制高点，对后者小骂大帮忙。这就是为何那位哈佛教授对敦厚老实的中国学者（一厢情愿）的研究题目感到诧异。更是缘何，相对而言，那些学习“国际关系”的美国本科生，反而更清楚更明白自己学到的立场：国家之间，除了利益其它都不重要，“软实力”也只是获得利益和掌控的手段而已。

所以，这个关于“别闹离婚”的笑话，代表了中国的哪个理念？或者只是表面文章？