习奥会让朝鲜的空间越来越小-魏峰

中美对于朝鲜半岛无核化的决心坚定

“习奥庄园会晤”在全球焦点注视中落幕了，根据多方的综合报道，双方在会晤中谈及朝核问题时，“就朝鲜应该实现无核化、不会接受朝鲜为核拥有国、为实现无核化加强对话与合作达成了一致意见”。

正如会前中美两国所说明的，和大多数人所预料的，这次会晤的主要目的，是为了在中美两个大国的高层间，建立起更直接的管控冲突、交流意见的渠道，也是为了让两国领导人更加熟悉和了解对方个人的性格、行为及思维方式，从而提升双方的互信关系。相比之下，能否在个别事项上取得具体成果，反而不在此次会晤的主要考虑之内。在这种不刻意追求即时成果的背景下，中美两国此次对于朝鲜核问题的共同表态，就尤其显得份量十足。

众所周知，朝鲜今年上半年，在国内经济等问题未有明显好转，而国际压力不断增强的情况下，却连续推出了包括第三次核试验在内的一连串强硬措施，如果从理性的角度分析，显然是一种放出“胜负手”的决断。

有种分析认为，从历史上看，美国对于非盟国拥核，大约会有一个十年左右的政策软化期，从开始时的坚决反对，到逐渐接受事实，修改红线与拥核国相处。例如中国1964年首爆原子弹成功时还与美国处于完全对立的状态，到1972年就实现了尼克松访华；而印度1998年核试验成功，也在8年后两国签署了《美印核合作协议》，并在2008年得到两国议会批准生效，标志美国已经完全承认印度的实际核地位。由于美国在全球事实的主导地位，它的接受或默认与否，又基本上左右了国际社会实际的态度。

而从2006年朝鲜首次核试验算起，至今也已经有六年多了，如果以上规律确实存在，那么朝核问题就正在进入政策是否会发生关键期。虽然没有直接证据，不过从逻辑上推演，朝鲜抱着“曙光就在眼前”的希望而采取行动的概率相当高。

不过此次中美元首会晤再次清晰、明确，而且直截了当的表示了，绝不接受朝鲜拥核合法化永久化的态度，除非发生不可预测的极小概率事件，**至少在未来数年习奥两位领导人任内，中美在朝鲜核问题的这一基本立场显然决不可能有任何后退，而且还会进一步加强两国间的相关合作。**朝鲜不仅不可能“以拖待变”，而且未来在中美两国间，利用两国矛盾游走其中的空间也会越来越小。

压力带来缓和，但难带来诚意

朝核问题成为习奥会上直接达成具体共识的少数事项之一，主要还要“归功于”朝鲜自己，笔者曾在之前的有关分析时就曾提到，朝鲜这些年来，看似成功利用了各国政策关注重点的不同，以及其它的矛盾，为自己争取到了发展核武的时间，和相当数量的“交换弃核”的援助。但却因此，无论在作为对手的美韩眼中，还是在作为朋友的中国面前，又或是其它中立第三方的观察里，都严重丧失了国家承诺和保证的信誉。这种代价看似无形，实际上却最难挽回和补救。

**过度消耗外界信任和善意的结果，就是中美罕见的在地区安全问题上达成了相当一致的意见。**根据美国《纽约时报》9日援引参加会议的美国官员称，中方“不同寻常地”具体论述了如何通过其在经济和能源上的影响力，要求朝鲜回到原先的承诺上来。这位官员还称，中方明确表示，在金正恩改变其行为之前，不会与其进行直接接触。当然，目前上述消息尚未得到证实。

虽然美国媒体，即使是《纽约时报》这样的主流严肃媒体，在涉及中国的报道中夸张、歪曲或误导事实的情况一直屡见不鲜，但此次报道的相关内容，与前不久金正恩特使崔龙海访华，两国对行程报道口径的截然不同，以及与中朝传统互访活动的差异相对照，在相当程度上能够相互印证。由此，大至可以推测，中国对朝鲜确实采取了较为严肃和坦率的态度。

从朝鲜近日的一些动态看，它似乎也感受了这种压力，态度有所软化。本月上旬更少见的主动提出举行进行朝韩南北对话，恢复双方热线联系，讨论开城工业园区等正常化等议题。半岛局势从一两月前的高度紧张中，得到了明显的缓和，这点无论如何都是值得欢迎和鼓励的。尤其是开城工业园区如果能恢复正常运作，将是自2009年朝鲜正式宣布退出六方会谈以来，总是螺旋式下降的半岛关系极其难得的一次恢复性反弹。

然而，由于朝鲜和其它各方间的信任基础已经被严重损耗，以至于很多原本并不重要的细节，也会令人意想不到的成为谈判的绊脚石。这次原定12日的朝韩政府间会谈，就在即将举行的前一天晚上，却因为双方无法就代表团团长的级别问题达成妥协，而不得不临时取消。从目前了解的细节来看，朝韩的心态都是怕被对方“占了便宜”，却又想占便宜，从而斤斤计较，互不让步。这对于要取得突破，就要擅长“为对方制造可下台阶”的半岛对话协商来说，实在不是很好的预兆。

而如果连这种改善气氛的外围谈判都迟迟难以取得进展的话，在半岛和朝核的核心问题上，在近期内取得明显进展的可能性就更加微乎其微了。

未提恢复六方会谈

中方在这次中美元首会晤后，对于朝核问题的表态，还有个细节值得留意。此次中方在阐述立场时，只提到希望各方尽快恢复对话，但却没有提到恢复六方会谈，这与以往的口径有所不同。

当然，这可能仅仅是因为考虑到，目前恢复六方会谈的时机还不成熟，可先以其它形式进行对话交流，但也不能完全排除一种可能，那就是以为，六方会谈机制已经不再能最好的应对半岛局势和朝核问题。

从实际情况观察，六方会谈的参与者过多，各国间的双边问题也时常被卷入谈判，比如日本一直就企图把绑架人质问题塞入议程，让本来就很复杂的朝核与半岛安全问题更平添额外纠缠。另外，六方会谈的目标极大，但真正参与谈判的一线人员的层级却并不很高，对于重要问题的任何一点变化都必须反复请示，效率只能说差强人意。

而且现在已可以看出，解决朝核问题只可能由高层的政治决心予以推动，这更不是偏重于技术性和程序性的六方会谈能够承担得起的。如果参考现代比较成功的重大国际问题谈判的经验，由高级别人士在隐密的小范围内直接对谈，先制定出大致的框架后，再交由六方会谈等公开机制制定详细的技术路线图，可能会更加有效。

朝鲜弃核将是长期的神经战

自从将拥核写入宪法后，朝鲜已经把核问题的筹码抬到了前所未有的高度，从它的立场看，这样做也是将自己置于一个很难再做出重大让步的位置上。由此也可以理解，为什么外界施压了如此巨大的压力，但至今没有观察到朝鲜的基本立场有任何松动的迹象。

而对于美韩日和中国来说，在坚持无核化上同样没有多少可以退让妥协的空间。前者已将朝鲜不成熟的核装置视为最大现实威胁不消说，中国也因此面临着周边多国多地区可能连锁核武化的重大安全挑战。无论朝鲜有什么想法，在历史上又有多么密切的联系，也都不可能任其损害我们的根本利益。

从半岛局势和朝核问题历史上看，谈判不是没有取得过突破，事实上，曾有过多次的实质性突破，但每次都在不久后又回到原点，甚至更加恶化。客观的说，其中朝鲜要负的责任是最大的。它过往的记录已很难让人再相信，它仅以口头做出的保证。从这个角度说，不得不承认，美国国家安全顾问多隆尼提出的，“如果想和朝鲜协商，朝鲜有必要首先拿出真正的无核化措施等”，有着很难辩驳的理由。毕竟，只有确保谈判的成果不再会被某方随意逆转，重新进行谈判才有实际的意义。在朝鲜已经公开越过核门槛的情况下，再仅为了谈判而谈判，除了朝鲜能借此赢得更多的时间之外，对于其它各方都已毫无意义，

而坦率地说，从目前看，唯一能迫使朝鲜认真进行谈判并遵守承诺的办法，只有进一步施加经济压力，减少甚至切断援助。但这与中国通常的外交理念和立场明显不同，对于中国来说，同样需要一个适应和学习的过程。在此同时，中国也不能像美日那样毫无顾忌的挥舞制裁大棒，而需要尽可能避免在朝鲜造成人道主义伤害。把握其中分寸的难度可想而知，更麻烦的，朝鲜恐怕也很清楚这些，在它的“强硬牌”基本用尽，效力也逐渐减弱后，未来坚持拥核，抗拒压力的主要手段，恐怕将会更多的转向利用外界。

综合这些理由可以再次推断，虽然中美在朝核问题的立场上取得了一致，而且都开始采取了比较强硬的行动向朝鲜施压，但在短期内，朝鲜松口乃至采取实际弃核行动的可能性仍然很小。只有在压力持续相当长一段时间后，转机才可能出现。所以，同时保持耐心和压力，将会是推动朝核问题向永久解决方向发展，必须具备的条件。