有必要承认中美间的政治互补性-文扬
上周在加州度假庄园举行的习奥峰会，被认为是开启了中美关系的新局面。
相对于中美合作的极端重要性，具体的会谈形式其实无关大局，在庄园或在酒店，系领带或不系领带，都区别不大。当今世界最重要的两个大国，为了自身，也为了世界，必须要保持“常态化”的沟通对话，这是全球一体化的大形势所迫。再过十年二十年，两国首脑每天通电话，或者随时互发短信或微信或那个时候的什么信，也不稀奇。
现实是，无论情愿不情愿，全球化带来的大量新问题，各大国必须面对，而伴随而来的“全球治理”难题，谁也躲不掉。
一个是国力快速上升直逼老大地位的新兴大国，一个是稳坐老大宝座绝不轻易让位的老牌帝国，在可预见的将来，中国和美国就是全世界最核心的两个国家，称为“G2”或“中美国”，或“中美共治”，核心的意思都一样：无论竞争如何激烈，也还是要尽力合作。
但双方也都明白，政治制度和意识形态的差异，仍是开展深入合作的主要障碍。由于两国的国内都存在近乎刚性的“政治正确”框框，一旦触线，合作立刻转入对抗，所以，尽管都有推动合作的良好愿望，也往往会障碍重重。
本次习奥会在形式上的精心安排，即说明了这一点。策划者用心良苦，从会谈地点到着装形式，处处反映着“松绑”的考虑，为峰会内容在深度和广度上的展开，创造最大的可能。
而双方领导人的谈判技巧，也至关重要，必须小心翼翼，避免触碰政治陷阱，就像在沼泽地里找出路，既要一路走下去，又不能踏进泥坑。
对于包围着中美两国的这片“政治沼泽地”，双方都有充分的认识。目前能做的，只是反复强调加强“政治互信”，就是要求对方相信，虽然存在政治上的对立，但自己也只想走路，无意进泥坑，所以最好谁也别推谁，大家摩肩擦踵一起走。
然而，双方也都清楚，如果泥坑更少些，硬路更宽些，对双方都有莫大好处，共同前进就有了更好的基础。
一种理想的情况是：双方都正视现实，承认对方政治制度和意识形态的合理性，并当作对自身政治的一个互补，就像利用经济上的互补性一样，从政治上的互补性中扩大双方合作的基础。
在我看来，拿出点政治魄力和智慧，开拓出这样一种前景并非不可能。
首先，要在这一点上形成共识：中美两国最大的差异，不在制度，而在历史。
中国当前的政治制度，主要是由中国自身独特的历史所决定的，其合理性及合法性（legitimacy）都来自历史，不仅是自1949年之后的现代国家史和自1840年之后的转型史、建国史，还包括两千多年的“百代秦制”史和五千年的中华文明史。脱离开这些历史背景和内在的历史逻辑谈论当前的政治制度的选择，没有意义。
美国完全不同，两百多年的历史，还不到中国东周时期的一半，放到中国的历史里，几乎什么都不会发生，更谈不上长期的历史逻辑。美国的政治制度，更多地是为适应从世界各地移居美国的不同人群的不同愿望而形成的，在这种适应中，通过不断糅合和平衡，合成为一个观念体系。正如离开历史谈论中国政治没有意义一样，离开不同人群的平等诉求和机会诉求谈论美国政治也一样没有意义。
抽象地说，中国政治是时间性的、纵深性的、“历时性”的，美国政治是空间性的、平面性的、“共时性”的。
毛泽东说自己是“秦始皇加马克思”，其实，这可以说是中国当代领导人的共同底色，自毛泽东之后人人都是，秦始皇即代表了古代国家传统，马克思即代表了现代国家传统。让美国人理解这一点很难，因为美国没有这么复杂的传统，更不懂其中的紧张和冲突意味着什么。
美国总统的产生，几乎与历史无关，只是从构成美国社会的不同人群的不同愿望和理想的博弈中产生，富人集团的代表、穷人阶级的代表、白人的代表、黑人的代表，都有可能，端赖各自的博弈策略。选举制度的改变可以影响总统的诞生，连新媒体的出现、大事件的发生，也都有可能左右总统的胜出。
由此可见，两国的政治制度都是各自国情的产物，都有各自的合理性和合法性，围绕谁先进谁落后的争论意义不大。而一旦放弃了对道德优势的争抢，客观评价对方，两国之间巨大的政治互补性和合作空间，也就一览无余了。
对美国人来说，从中国政治中可以学到对漫长历史的继承，这将会大大有助于美国与其他有着悠久历史的国家打交道，如俄国、伊朗、中东国家和南欧国家，也包括老欧洲。
而对中国人来说，从美国政治中可以学到对多民族群体、多利益群体和全球事务的把握，这也将会大大有助于中国进入世界大国的角色，还有助于自身政治制度的逐步改进。
政治问题并非一定要势不两立、你死我活，很大一部分都可以化约为技术问题、方法问题。承认中美两国政治具有互补性，在合作中加以利用，对双方也都不是多大的离经叛道。想当年，毛泽东能在中国最意识形态化的时期，与美国、日本实现关系正常化，与那时相比，今日中国在国际舞台上纵横捭阖的空间要大得多。
毫无疑问，一旦中美两国都承认这种政治互补性，将会是一个远比强调相互尊重、平等互信更为坚实的政治基础，政治对抗也将有可能转为政治合作。但这毕竟还只是个理想，能否实现，还要取决于双方的互动。