媒体热议巡视组与中储粮火灾-关哲

最近，中央巡视组密集进驻一些地方和央企展开巡视工作，立即引起媒体关注。中央巡视组进驻中储粮总公司后4天，5月31日下午，黑龙江林甸直属库发生火灾，此事更是引发媒体、网民的热议。

《新京报》的**《中储粮大火与巡视组进驻有关系吗》**一文认为，在中储粮火灾事发后不久，就有网友就将中储粮直属库的“火烧连营”，与中央巡视组进驻中储粮“联系”起来。这反映了民众对中央巡视组的高期望值。

网上传言说什么因为巡视组进驻，中储粮下属单位意在以大火遮掩亏空，云云。尽管中储粮一再强调高温、大风的天气原因，但还是难以打消许多人的猜测。

那么，二者之间果然有关系吗？潮涌的舆论背后，民众又有着怎样的焦灼与不安呢？

中储粮此次大火，确实让人意外，因为在消防监控上，中储粮有着严苛的机制。根据其内部规定，直属库每季度都要进行一次全面的防火检查，每个月至少一次对消防重点区域进行检查，对非重点区域进行抽查，抽查率不少于50%。此外，粮库消防部门还应该指派专人每天进行防火巡查。而且，储粮囤也都有严格的防火标准。

但如此严格的管理制度，并没有保证储粮百分之百的安全，说明中储粮在制度规章的执行上存在问题，对此，当然有必要检讨和追责。但仅依据一次“火烧连营”，以及时间节点上的前后相承，把火灾与中央巡视组进驻联系起来，目前看来站不住脚。

实际上，公众之所以产生类似的联想，与他们对于中央巡视组缺乏足够了解有关。

中央巡视组进驻一些央企和地方巡视，目的是加强党内监督，完善党内监督机制。其巡视对象主要是省部级领导干部，一般的领导干部并不在巡视的视野之内。也因此，不能简单地将中央巡视组与企业及地方上存在的诸多问题扯上关系。

即便巡视组发现了若干不正常现象，也并无查处的权力，更不能像戏文中所说的“八府巡按”那样，拥有现场处置权，而是应该向中央如实汇报，并由其他机构行使权力、采取措施。

事实上，将火烧连营与巡视组进驻联系到一起，也反映了民众对中央巡视组的高期望值。一直以来，囿于现实的、固有的利益格局，在反腐败、监督官员、改变作风等事关全局的问题上，民众更愿意相信“中央来人”。这也是民众赋予中央巡视组以神秘色彩、寄予厚望的重要原因。尽管中央巡视组很难将触角延伸到一个庞大央企的每一条神经末梢，民众的期待却并未消退。

民众的期待，其实是个提醒，粮库大火暴露出的管理漏洞，中储粮管理层是否有责任，中储粮管理是否有其他类似问题，需要巡视组在接下来的工作中注意。

建议中央巡视组以更严密的明察暗访，以更顺畅的信息渠道，以更公开透明的工作程序，做好下一阶段的巡视工作，既消除公众眼中的神秘，也为民众的期待解疑释惑。同时，不妨也以这次“蹊跷”的火烧连营为契机，展开个案调查，解剖麻雀，正本清源，给社会公众一个负责任的说法。

“千里眼”之喻令人联想起“风闻言事”

人们对巡视组的关注也不应仅停留在对中储粮火灾的猜测上，应该看到巡视组在反腐中的巨大作用。中青报的**《活跃的巡视组拓展中国“风闻言事” 》**一文认为，巡视组让人们联想起昔日的“风闻言事”，方兴未艾的网络反腐则像是民间自组织的“风闻言事”。显然，巡视组和网络反腐并不对立，前者正可以将后者产生的民间声音“打捞”起来。

中央派出巡视组的目的是加强党内监督，完善党内监督机制。对于本轮巡视工作，中央态度鲜明。习近平总书记要求中央巡视组敢于碰硬。中央巡视工作领导小组组长王岐山则要求，中央巡视组要当好党中央的“千里眼”，找出“老虎”和“苍蝇”。

这个“千里眼”的比喻，让公众看到了高层对社情民意的渴求，渴望在体制上突破时空限制、穿越中南海而知晓千里之外的官场生态和民众对官员的评价。说到知情权，主语常常是“公众”，仿佛公众才会被蒙蔽，才会有知情渴求。其实，高层同样也常在下情上达的传输通道中被蒙蔽，他们同样有知情权，巡视组就是中央眼睛的延伸。

“千里眼”的形象比喻，还很容易让人想起熟悉的历史上的“风闻言事”。“风闻言事”是中国古代帝王了解吏治民情、疏通言路、集思广益的一种途径，就是让任御史的监察官员将传言和未经证实的情况上奏给皇帝，作为考察官吏的参考。比如，康熙朝一些重大案件的揭露，正是得益于“风闻言事”。随着百年前帝制的终结和中国民主政治的发展，国家体制和社会生态今非昔比，但在两个舆论场的现实隔膜和制度瓶颈下，政治传播还需要借助某种形式的“风闻言事”。

近来活跃于各地的中央巡视组，很多方面就借鉴了昔日的“风闻言事”，比如巡视组采取的形式，公开采集线索，受理来信来访、召开座谈会、个别谈话、调阅资料、问卷调查、实地考察、核查领导干部报告的个人重大事项，就是在“风闻”中寻找蛛丝蚂迹，为党内反腐提供线索。再就是，巡视组的职责主要是发现问题，而不是像纪委那样办案——办案还需要纪委监察部门按法律程序去办，也就是，巡视是停留于“言事”层面。

实际上巡视组并非新制，早已有之。公众熟悉的很多大案要案，如陈良宇案，天津市人民检察院原检察长李宝金案，山西省委原副书记侯伍杰案，都源于中央巡视组在巡视工作中发现的蛛丝马迹。只不过巡视组过去行动都比较低调，公众很少看到其身影。这种低调给了很多人一种错觉，好像既有很多腐败案都源于情妇反腐，或者源于网络曝料，实际上多数腐败案都源于纪委监察部门在日常监督中的发现和查处。这一次巡视组高调走上前台，以公众看得见的方式去巡视，可能既是想改变公众“反腐基本靠情妇”的错觉，也是扩展“风闻言事”的影响，扩展获知线索的途径，与民间网络反腐形成合力。更多的“风闻”途径，才能更多地“言事”，也就是更多地疏通言路发现问题。

中国的网络反腐方兴未艾，常有人用对立的视角来看待网络反腐和纪委反腐，仿佛网络每一次的曝光都是对纪委价值的否定，两者仿佛是对立关系。其实不然，两者是同一战壕的朋友，共同的敌人是贪官污吏。巡视组应该担负着一种凝聚纪委与网络反腐资源的职责，纪委需要借助网络反腐的人海资源和敏锐洞察，而网络需要借助纪委的调查力和权威性。虽然网络反腐势头很猛，但有时也会遭遇公信力的瓶颈，遇到了很多困境：一方面是曝了没人理，另一方面是受到诸多反扑和公关力量的制约，还有假消息的困扰。这些需要借助纪委的合作推进。

网络反腐一直是公众强烈的监督渴求下民间自组织的“风闻言事”，这些声音需要巡视组去打捞。

“风闻言事”的巡视组还肩负着其他很多职责，比如是对地方一把手监督的补充。中央巡视组的巡视对象主要是省部级领导干部，这个群体常游离于既有监督体制之外，很多地方的监督止于一把手，形成了一种水泼不进的稳定腐败生态，需要巡视组这种外部监督打破“一把手无法无天”的铁幕。

网络反腐破了“风闻言事”这个题，需要活跃的中央巡视组去深入解题。这是民众的大幸，“老虎”和“苍蝇”们的大不幸。