李银河、赵楚和岳路平谈宪政

自《红旗文稿》刊发题为“宪政与人民民主制度之比较研究”，以及《环球时报》发表社评“‘宪政’是兜圈子否定中国发展之路”两文之后，宪政讨论渐成热点，对其观点不敢苟同的“宪法专家”如雨后春笋般纷纷出现，争先撰文发博客，要同《红旗》与《环球时报》商榷。观察者网在此特选取其中富有代表性的几位新成长起来的“宪法专家”，供读者参考：

军事爱好者

赵楚（资料图）

《环球时报》在其社评中表示，“熟悉“宪政”争论的人都清楚，它最终是要削弱、否定中国既定的发展道路，至少这个概念的实际思想引导就是这样。而谁都知道，中国现行的宪法和他们的诉求南辕北辙，“宪政”主张在深层上是与中国现行宪法对立的”。针对这一看法，以战机识别而闻名的国际军事专家赵楚先生，一针见血的指出：“目前被冠以《宪法》之名的文件是一份专政体制下产生的独特政治文件，其产生既不符合立宪的程序，其基本法理和内容也与宪政的精神相违背，只是专政为了加强自身的权力而借用的现代政治花样而已，其目的在永久巩固共和国新统治阶级的专政和权力垄断制度；**因此，不可能在不触动基本政治体制的前提下，依据这份文件实现中国的宪政转型，这无异于缘木求鱼。过去60余年的历史已经最雄辩地证明，现行宪法文件不可能导致宪政，**也不能保障中国人民的宪政权利。”

当然，必须指出的是，我国现行宪法诞生于1982年12月4日，统称“八二宪法”，至今施行30年，大体上为“60余年”的一半。

此外，赵楚先生在其个人博客中曾经提到过的美国“1787年宪法”，是在费城制宪会议上，由55位代表经过两个多月自作主张的闭门论战、相互妥协而成。这些人被各州派去费城开会的时候，从未得到北美人民的授权去制订任何一部宪法，他们仅被授权修宪。这些代表的合法性主要来自于他们多是独立战争的英雄。

性学家：

李银河（资料图）

王小波先生遗孀，国内最著名的性学家李银河女士也认为，她对《环球时报》社评不敢苟同，但是可能因为专业背景不同，其立论的出发点又与军事“家”赵楚先生大相径庭。

李银河女士认为，“宪政”既是老一辈共产党人的初衷，也与中国现行政治制度并不违背；所谓，“宪政和民主的口号要常常提”，而“宪政就是根据宪法来运行的民主政治制度”。

对此，李银河女士进一步总结道：“民主宪政是百年来国人的改革之梦，进步之梦，强国之梦，也是真正的共产党人坚定不移的政治主张。我们已经制定了相当好的一部宪法，下面要做的就是把宪法的条文一条一条付诸实施，待宪法条文全部做到之时，中国人的宪政梦想就实现了。”

艺术家：

岳路平（资料图）

根据历史经验可以发现，艺术家在中国也可以是“有态度”的宪政学者。

最近接受《南都周刊》访问时，艺术家岳路平先生称，“用艺术方式批评地方政府，而且以此谋生，是他的理想状态、并且自己觉得这条道路可以行得通”。岳路平曾经在2011年的一篇博文中表示，“宪政…这个游戏，从培训到实战，我们已经等了一百年”。在近年的选举中，不少独立人士参选人大代表成为媒体关注热点，但岳路平对此恐怕会不以为然，因为岳先生自己没有见过“可以投进一个实物的投票箱里的一张纸制的选票”。

而国内著名学者朱学勤先生，在谈到美国、法国的两次革命、两个政治传统时特别指出：美国革命的成功，是因为它的发起者以律师为主；而法国大革命走向失败，是因为运动的核心是文学家与艺术家。