欧盟“双反”华为是自绝财路-梅新育

业界议论多时的欧盟对华为中兴“双反”山雨欲来，17日，欧盟贸易委员卡尔•德古赫特（Karel De Gucht）首次明确表示，华为和中兴违反了该地区的反倾销和反垄断规定，因此准备对这两家公司展开“双反”调查，“以便保护欧盟经济的一大战略领域”。只要对业界有一定了解，就不难知道，华为中兴的竞争力源于创新、勤奋和中国无与伦比的产业配套体系；审视宏观经济走势，更可以看到，对中国电信设备厂商的“双反”基于虚妄的前提假定和目标，对欧洲本身经济复苏并无好处。

指责中国电信设备制造业“倾销”和“接受违规补贴”者需要知道，中国电信设备制造业不是在封闭市场上成长起来的，而是在1990年代以来全球信息技术产品零关税的开放环境下、在激烈的市场竞争中牢固确立产业优势的，华为中兴就是在这样的环境下成长为具备国际竞争力的公司。如果中国政府真的指望依靠补贴扶植能造就这样一个具备国际竞争力的产业，为何不封闭中国国内市场、而是选择了加入世贸组织《信息技术产品协定》？看看中兴、华为两大企业已经跃居2011年全球企业国际专利申请数量的冠军和季军，2012年继续名列前茅；再看看中国无与伦比的产业配套体系（中国是全世界唯一拥有联合国产业分类所有工业门类的国家）、中国早已普及的教育体系、中国员工的勤奋，不难明白中国电信设备制造业竞争力根源何在。

对中国电信设备厂商实施“双反”，隐含的前提是认为电信设备市场价格下行系“倾销”所致；通过“双反”，可以提高市场价格和保住市场，帮助处境艰难的欧洲电信企业度过难关。其实不然，技术创新和生产效率的迅猛提升决定了电信设备和电信服务市场价格持续下行的趋势，即使在人力成本持续快速上涨的中国，电信产品和电信服务价格仍然持续下降，更何况人力成本上涨乏力、甚至趋向下降的欧洲！

2009年，中国全国消费价格指数为99.3（上年=100），通信工具价格指数为81.7，通信服务价格指数为99.5。

2010年，中国全国消费价格指数为103.3，通信工具价格指数为86.5，通信服务价格指数为99.7。

2011年，中国全国消费价格指数为105.4，通信工具价格指数为87.0，通信服务价格指数为99.8。

2012年，中国全国消费价格指数为102.6，通信工具价格指数为87.8，通信服务价格指数为99.9。

2013年1—4月，中国全国消费价格指数为102.4，通信工具价格指数为90.1，通信服务价格指数为99.9。

指望通过对华为中兴“双反”以维持市场价格，这本身就是虚妄的前提假设和目标；而由于人为排挤华为中兴这两大高效率供应商，阻碍下游电信企业投资成本和风险降低趋势，欧洲投资复苏难度加大，对欧洲本土电信设备厂商保住市场也不是福音。须知这几年欧洲实体经济部门企业投资意愿低落，欧洲中央银行连续实施近乎零利率政策，希望通过降低企业融资成本以激励投资增长，仍然不见成效，“双反”等于是给欧洲下游电信企业的投资意愿雪上加霜。这种结果，对欧洲经济复苏是好是坏？

电信设备产业是一个高度全球化的产业，中国骨干电信设备厂商对海外市场的重视与别国同行一样。近年来，华为、中兴两公司每年营业收入中海外收入份额一直在70%左右，相应建立了颇为庞大的海外员工队伍，我第一次到中兴电信深圳总部调研考察时，在一楼门口碰到的头两个员工便是巴基斯坦人。中国电信设备市场的巨大规模意味着如果被逼上梁山，中国已经有能力实施以牙还牙的贸易报复措施了，但那样的结局对国际电信设备市场又有何益处！欧洲本土主流电信设备厂商之所以纷纷明确表态抨击对华为中兴“双反”，根源就在于害怕陷入这种两败俱伤的泥潭。

理智的产业政策和贸易政策应当激励企业将核心竞争力建立在创新和效率之上，而不是放在诉讼之上；二战之后70年，欧洲多少风云一时的企业走向没落，欧洲多少曾经引领全球的产业衰败，“欧洲堡垒”的名号能辞其咎乎？是摆脱认识误区走向双赢可持续增长，还是执意选择两败俱伤，取决于欧盟自己。