叙利亚“使用”化学武器及奥巴马的纠结-刘伯松
为了说服国人，也为了说服世界，今天的战争必需是要有理由的，没有理由也要制造一个。这一点，世界上恐怕没有第二个国家比美国更拿手的了。远的不谈，二战后越战的“东京湾事件”、首次海湾战争的“婴儿孵卵器事件”、二次海湾战争（伊拉克战争）的“大规模杀伤性武器”和“与基地组织有关”、利比亚的“人道主义危机”等，都是很好的例子。
正当反对叙利亚势力内争内斗，并在内战中节节败退时，突然传来叙利亚政府使用违反国际法的化学武器沙林毒气（sarin）。难道美国领导的西方世界又在制造战争理由？
“叙利亚使用沙林毒气”进程及分析
根据anti-war网页Jason Ditz的记载，事件发展的曲折经过是这样的：
4月22日（周一）：美国国防部长哈格尔（Chuck Hagel）访问以色列，与以色列国防部长莫希•亚阿龙（Moshi Yaalon）会谈。此时，双方对叙利亚使用化学武器一事并没有谈及。
4月23日（周二）：以色列准将伊德•布伦（Itai Brun）在特拉维夫（Tel Aviv）发表讲话中提起叙利亚“多次”使用化学武器。
当天下午：美国国务卿约翰•克里（John Kerry）特别为此去电以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）澄清布伦的声称。克里说，内塔尼亚胡无法证实这个指控，而他的办公室也拒绝对来电或布伦的声称作出任何公开评论。但克里接着要求北约对叙利亚反政府武装势力增加援助。
4月24日（周三）：美国国防部长格尔指出，在他访问以色列期间，竟然没有人对他提起这事，觉得十分怪异。
4月25日（周四）：白宫给国会写信说，它相信叙利亚“小规模”使用化学武器。这时，哈格尔才说，他也相信这一点了。
这个故事的漏洞和分析：
这个故事在48小时内变化又大又快。周二，以色列准将突然在一个演讲中声称叙利亚内战“多次”使用化学武器，而内塔尼亚胡却拒绝提供国务卿克里证据。在访问以色列的美国国防部长哈格尔说，他没有听到这样的事，并表示重大疑虑。
但周四，仍然没有证据，美国却来个180转变，现在它说，他们认为“我们的情报界在评估后有不同程度地相信，叙利亚政府曾小规模使用化学武器，特别是沙林毒气”。但“考虑到事件重大，美国仍在寻找可靠、确凿的证据”才会决定下一步行动。
在没有任何可信证据，或严重缺乏这些证据下，哈格尔在过去24小时内完全改变他的看法，并谴责叙利亚的使用是“违反战争的每一个公约。”
到底是怎么一回事？
一、这个述说真的有点怪异。“叙利亚使用化学武器”是件“大事”，超越美国总统奥巴马的“红线”，怎么不来新闻发布会，大势宣传一番？或换个说法，为什么在一个演讲仅仅提及，竟然会被媒体“发觉”，并大势炒作，成为“世界大事”，甚至可能成为战争理由？
二、以色列军方声称已经把布伦声称的证据提供给美国了，怎么哈格尔毫不知情？
三、以色列军方表明，布伦的评估在很大程度上是基于所谓的“视觉证据”（visual evidence），即来自叙利亚反政府武装势力人口吐白沫的照片。其实美国老早就知道这个“证据”了，并一直表示他们不相信叙利亚实际上已经使用化学武器。怎么白宫和防长来个突变？
四、布伦曾5次声称叙利亚使用化学武器；美国的“评估”也有两次；媒体对反政府武装声势力提供所谓化学武器使用的报道更是普遍，但只有两次成为主要新闻。最近两次的报道，看到叙利亚部队死于令人窒息的气体，导致分析师相信叛军使用一个土制的催泪剂作为一个武器，而不是叙利亚军火库和被指责使用的“神经剂”。美国对这两个主要报告的结论是，他们不相信叙利亚使用化学武器，但现在却说，只基于他们已有并抛弃了的“证据”，叙利亚可能曾这样做了。
五、也许更重要的一点是，美国自己的情报机构都认为叙利亚没有使用化学武器，怎么经以色列一名准将在一次演讲中突然提起后，美国突然便莫名其妙的接受了？难道美国总统和政府不相信自己情报机构的估计？或说得更难听一点，美国的中东政策其实就是以色列的中东政策？
这些问题都值得大家追究和思考的。
叙利亚“使用了化学武器”？它越过了“红线”？
叙利亚跨越红线 奥巴马对“美国必须干预叙利亚”说“不”。Daryl Cagle， CagleCartoons.com，2013-04-30
去年8月，奥巴马说，一旦证明叙利亚使用化学武器，它就越过了“红线”，所有选项都摆在桌上，包括军事干预。那么，这次“叙利亚使用化学武器”的说法，证明叙利亚越过“红线”了吗？是真是假，美国政界看法不一，媒体也舆论纷纷。
《纽约时报》报道说：“白宫周四表示，美国情报机构现在‘不同程度地相信’，叙利亚政府使用化学武器……”
紧接着，奥巴马的国防部长哈格尔毫不客气地反驳说：“怀疑是一回事；证据又是另一回事。”
在叙利亚问题上，白宫与军方的确有严重的分歧，最近在国会一场听证会里，国务卿克里和国防部长黑格尔几乎针锋相对，克里成为干预啦啦队队长，而哈格尔却在旁力劝谨慎行事。
美国政府对叙利亚是否使用化学武器的看法不一致，实际上，是美国要不要入侵叙利亚的争执，因为奥巴马声称，使用化学武器是美国的“红线”，如果越过了，美国将进行军事干预。但这个“红线”是可以“移动”的。
其实，当年小布什使用“红线”两字，也只为了强声壮胆，随口而说的“纸老虎”；如今，奥巴马仿效的“布什主义”，政客们则要求他必须强制执行，不然会被视为懦弱无能。换句话说，如果叙利亚不就范，不害怕美国的军事威胁，伊朗和其他国家可能有样学样，为所欲为，而美国的“影响力”就会减弱；只有“坚决回应”才可以停止这种多米诺骨牌效应的开始。这种看似幼稚或儿戏的说法，其实历来是美国政治最具有说服力的论点，因为在美国政府和美国人眼中，外交政策是以军事实力来衡量的。
最近叙利亚化学武器的指控就是基于这种逻辑，由美国中情局和英国与以色列情报机构（当年“证明”萨达姆拥有大规模杀伤性武器，后来被证明是编造的谎言，就是同样一批人）一手包办。比以往更荒谬的是，这3国情报机构只简单的宣布叙利亚政府使用化学武器，提供了零证据，然后让国内媒体就此事大势炒作，并不断地把毫无根据的指控说成“越来越多的证据。”
其实，事实并不是这样的。在现实世界中，看来是美国支持的叙利亚叛军对叙利亚部队使用化学武器。从开始，先是叙利亚政府指责美国支持的反政府武装势力使用化学武器，并要求联合国调查这个化学武器的攻击。后来才引发叙利亚反政府武装势力及奥巴马政府反过来指责叙利亚政府。
有趣的是，俄罗斯政府指责美国试图拖延联合国调查叙利亚政府的要求，坚持把调查范围和内容扩大，有意或无意迫使叙利亚政府因侵犯主权而拒绝。
奥巴马的清醒？
有了伊拉克的经验，使用化学武器是极其严重的指控，除非铁证如山，绝不可随意轻信。这是一点。另一点是，以、英、美等3国情报机构过去10多年来政治化后的后果与表现，也令人怀疑它们的分析与结论的正确性。还有，白宫与国防部的分歧看来是表面上的、给人看的，实际上它们对叙利亚的目标仍然是一致的：政权更迭。不过，在没有找到令人信服的战争理由、军队部署完毕、叙利亚反政府势力“严格审查清除”前，美国不会出兵的。这是利比亚的教训。因此，奥巴马非常谨慎。
2013年1月奥巴马接受CBS采访时说：“我们做事必须要三思而行，不然对谁都没有好处。世界各地的冲突，我们不能够控制每一个过渡和转变的每一个环节。”
后来，他在《新共和国》周刊访问时也说：“叙利亚情况是这样的：我要问，我们在那种情况下，可以有所作为吗？军事干预是否会产生影响？它会影响我们支持那些仍在阿富汗部队的能力？我们在地面上的参与会是什么样的后果？它会引发更糟糕的暴力或使用化学武器吗？后阿萨德政权稳定提供最好的前景是什么？”
至于人道主义的理由，他问：“我怎么权衡在叙利亚已经被杀害的数千数万人与目前正在刚果被杀害的数千数万人？”
奥巴马清醒了？这才是真正的奥巴马？我觉得，奥巴马可能是不愿发动战争的。为了个人声望也好，为了政治信仰也罢，不发动战争就好。他不会成为一个发动战争的诺贝尔和平奖得奖者吧？