农夫山泉称水质问题系华润怡宝陷害 华润怡宝指其转移公众视线

农夫山泉称上述图片系华润怡宝幕后策划

农夫山泉最近有点烦。3月以来，农夫山泉一再被曝出水质问题。“水中现黑色不明物5年来屡被投诉”、“农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧”、“农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在”等报道引发公众关注。商场如战场，处于“水战”风口浪尖之上的农夫山泉昨终于发声，不仅否认各种质疑，还点名指责华润怡宝陷害。而报道这些新闻的媒体，正是《21世纪经济报道》。

农夫山泉的新浪官方微博11日声明称，“农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。农夫山泉……霉菌和酵母菌亦无法检出。”农夫山泉随后表示，“我们有理由相信近期针对农夫山泉的一系列报道是蓄意策划的，藏在幕后的就是国有控股饮用水企业——华润怡宝。”

农夫山泉声明中的“某南方网站”说的正是《21世纪经济报道》。华润怡宝地处广东，占据华南市场，农夫山泉强调该网站同样来自南方，含义不言自明。

农夫山泉澄清质疑

农夫山泉此前的微博，均发布了对上述问题的回应，称饮料色差、水中沉淀物为正常现象；丹江口水源地未受影响，水质符合国家标准。

面对质疑，农夫山泉拿出一份委托杭州市质量技术监督检测院检测的最新产品检测报告。

这份编号为1113010146004的饮用天然水《检验报告》总共检测了54项指标，其中，总砷含量实测结果＜0.002mg/l，技术要求为≤0.01mg/l；镉实测结果＜0.0005，技术要求为≤0.05；铅实测结果＜0.002，技术要求为≤0.01。 另外，菌落总数＜1，霉菌＜1，酵母＜1，浑浊度＜1，致病菌均未检出，检测结果各项都合格。

农夫山泉声明截图

华润怡宝和21世纪网：农夫山泉故意转移公众视线

华润怡宝和21世纪网均先后发表声明，指责农夫山泉转移公众视线并博取同情。

华润怡宝昨晚发布声明：“我司从未以任何方式对农夫山泉声明中所提到的做法予以任何形式的参与；作为一家有社会责任的企业，我司一贯反对任何企业不正视自身问题、推卸自身责任，通过利用媒体转移公众视线将自身危机转嫁给竞争对手的任何行为；我司保留对农夫山泉采取法律行动的一切权利。”

21世纪网今天也发布声明：“报道发布之后，农夫山泉并未正视自身存在的问题，不仅未查明黑色悬浮不明物究竟何物，还以竞争对手蓄意谋划操纵负面报道来为自己开脱，暗示21世纪网蓄意抹黑，以此转移公众视线并博取同情。”

那么，农夫山泉水质到底有没有问题呢？

确实低于国家饮用水标准

中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚昨天向《京华时报》记者确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。他表示，任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准——GB5749《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。

公开信息显示，农夫山泉执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005，该标准由浙江质监局提出并归口，由农夫山泉作为唯一的企业代表参与制定。简单比对可知，农夫山泉执行的这一标准在有害物质砷、镉的限量方面，均宽松于国标GB5749《生活饮用水标准》，其中砷指标限量甚至放宽到5倍。

对于农夫山泉的“产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准”说法，马锦亚表示，不排除存在“企业执行标准低，但产品实际检测值高于国家标准”的可能性，但是，执行标准低就意味着有些指标存在不安全的风险，“如果产品标准都不如自来水标准，何谈健康和安全？”

马锦亚昨天直言，从行业的角度看，低于国标的地方标准是不能备案的，地方卫生标准备案部门对低于国标的地方标准进行备案，是一种执法倒退行为。“在地方企业的非正常手段下，连国标要求都达不到的地方标准却得以通过备案。而一旦通过了备案，就等于是合法有效的了。对这样的事情，行业协会也非常痛恨。”马锦亚称。

中国“水战”频繁 消费者期待权威说法

我国饮用天然水国标缺失导致地标林立。在瓶装饮用水细分市场里，只有天然矿泉水和瓶装饮用纯净水有国标可执行，可以在包装上写明执行标准为“GB”,而饮用天然水未有统一国家标准，各大天然水企业都在执行企业自己制定的“产品标准号”或标准号为“DB”的地方标准。例如仅广东省就有饮用天然山泉水、饮用天然净水两个地方标准都在执行，其中涵盖范围也较难以区别。

回顾近几年，由于“水安全”问题获得日益关注，中国饮用水纷争频繁，不管是2000年的纯净水之战，2008年相关企业的“无间道”饮用水战，还是2009年千岛湖水质事件，表面是各大水企之间的利益博弈，但是最终公众的关注度都聚焦于监管和标准上。

有业内人士认为，饮用天然水在水类产品中占据了相当的市场份额，不仅消费者需要一个权威的标准来判断，监管部门和行业内部也希望能有统一的国家标准出台，更利于行业监管执行和行业规范发展。

而消费者更倾向于“是骡子是马拉出来遛遛”,比执行什么标准更重要的是实际检测结果。新浪微博“豆干头”认为：“实际情况还是要检测报告。”

浙江工业大学生物与环境工程学院教授潘理黎表示，食品安全牵涉面广，错综复杂，专业领域老百姓看不清，希望权威部门能及时发声，并将结果公之于众，如果产品确有问题就要严查生产厂家，如果没有问题也要及时通报公众，以便消除消费者疑虑。