我看边芹的“阴谋论”-读者之声

观察者网编辑：

您好。

我第一次看到边女士的文章，便是在贵网站上。看过几篇之后，就不敢再读。因为她所描写的太过黑暗绝望，让我不敢相信，总觉得她是不是过于“阴谋论”了。但另一方面，我始终相信西方为了阻碍中国崛起，是做得出这种事的。只不过，出手的不一定是个有形的“集团”，也可能是无形力量编织起的一张网。

今天在贵网站上读了《我们怎么会落到这一步》。边女士在文中系统地阐述了她的观点。在我读来，觉得她只抓住了“审美权”这一上层建筑，却对“经济”这一基础却不够重视。

诚然，边女士举了几个经济上成功却丢掉了审美权的例子，但这些经济上的“成功”并没有达到足够的高度。这些国家，大部分是依附于西方经济体系的，其经济总量与整个体系相比不足为惧，发展得再高也无法突破这一体系。

不依附于西方体系的苏联，也没能打破这一体系。在其国力最为强盛的六七十年代，世界共产主义运动如火如荼，只因为人们看到了苏联的成功。但当其国力衰退后，各种运动便也几乎销声匿迹了。

经济上不独立，审美权也难以独立；经济上不强大，审美权也无法强大。盖因经济力量能决定话语权，有了话语权，自然好在审美权上动手脚。

美国的经济是独立的，因而不合的审美难以侵入；美国的经济也是强大的，故而好莱坞的电影得以入侵全世界。但在二战之前，美国的经济还不那么强的时候，老欧洲看美国，也不过当他是个暴发户。

现在有那么一个国家，其经济不依附于西方、其GDP是美国的一半（按购买力平价算则达到75%）、其增长率在全球衰退之时仍保持着较高水平。那么，他能不能超越美国？能不能打破西方体系？

我对此保持乐观。

一但我们打破了西方的经济体系，还会不会在“审美权”等上层建筑受制于人？

边女士每次返国，入目皆为罗网。我在国内，却仍能看到好的一面。

一是汉服复兴运动。

汉服复兴，民国初年曾昙花一现；新中国成立后，讲究奋斗，服装单调，自是不存；改革开放，流行文化突入，亦是无人问津。

到了新千年，却突有一点星火，至今虽未燎原，已是方兴未艾。

这不仅仅是一件服饰的复兴。它的口号是“华夏复兴，汉服先行”。它是华夏复兴运动的一个代表。它表现了国人对自我认识、自我认同的需求。并且，它不是坐等什么人来满足这一需求，而是自力更生、不断探索。

二是西方神话不断被打破、自干五群体的兴起。

越来越多的国人发现，西方生活质量，不再是那么吸引人；西方的经济，不再是那么强盛；西方的制度，并不像我们想像地那么公平；西方的言论，也充斥着谎言与二元标准。那么他们还会相信，西方文化比华夏文化先进吗？还会相信，西方能够公正地评价我们的文化吗？

自干五们不仅发现了，并且自发地宣传这些发现。他们尝试用客观的证据与现代化的理性思维宣传国人的成就与西方的不足。

如果说包括汉服复兴在内的华夏复兴是对自我文化的再认识，那么自干五或许是对现代化的再认识与对西方的再批判吧。

我们需要对自我文化再认识，因为他被西方话语架空；我们需要对现代化再认识，因为他被西方绑架；我们需要对西方再批判，因为他脱掉了殖民者的军装，穿上了文化的外衣。

当我们能做到这三点的时候，估计“审美权”什么的，也不会是问题吧。因为正如边女士所言，审美权的争夺，依靠的是人们相信。我们能够相信自己，自不会去相信别人，丢掉自己的东西。

当然，前途不会一帆风顺，阻力也始终存在。

边女士在文中说，“在隐形的第二战线上，我以为民众是靠不住的，她会被精神解构，事实上她已经被解构得差不多了”。但是，我之前提到的汉服复兴运动与自干五群体，都没有上层的支持，是民间自发的。

正因其是自发的，因此也是松散的、无序的。相比起有资本支持的那些组织（不管是不是“国际集团”），是弱小的。或许只有团结每一分力量，才能与之抗衡吧。

说到这儿我想给边女士提个意见。相比起您的这些议论，我更想看看您的影评，看看您立论的依据。相比长篇的论述，有时简单的例证更吸引人。而前者也更易被人攻击为“阴谋论”。或者也可以解构，比如《为什么赫敏不能嫁给哈利》一文，之前也曾在观察者网刊载过，作者通过解构《哈利•波特》电影，向读者讲述了英国的社会结构和司法体系。这一系列的文章彻底颠覆了我之前的一些认知。

最后，如果不嫌啰嗦，容我说一点提外话。

之前我提到“现代化被西方绑架”，所以想解释一下我对现代化和西化的理解。（之前曾与人在贴吧讨论过，在此稍微整理了一下）

在我看来，现代化只包括两个方面：生产力（取决于人类认识、改造自然的能力）和生产关系（决定人与人的关系）的发展。

至于现代化与西方文明的关系，请看图片。

图中，纵轴是古代->现代的时间维度，其划分不是按具体的时间，而是生产力和生产关系的发展。

横轴的“文明架构”比较抽象，我对它的理解还很模糊，认为它可能包括基础的文化、价值观等等，与好不好、先进不先进无关。我从《中国的现代处境与古代资源》中找到这个名词，也不是很确定作者说的和我想的是否一致。

在这个图中，时间维度和文明架构的维度是正交的（或者说垂直的），也就是说，单纯在一个维度上改变，不会影响另一个维度。文明架构会去适应生产发展，但不会突变成另外一个。文明架构太过抽象，这里举个具体的例子：基督教。在中世纪的时候是天主教，适应当时的封建社会，到了近代，发展出新教，受到新兴资产阶级的欢迎。

因此西化不等于现代化，西方文明也不应该是唯一的现代文明。但西方文化，占了先行现代化的便宜，绑架了现代化，让人产生现代化与西化等同的错觉。

如果按正常的社会发展，我们应该走图中红色箭头。结果西方入侵，打断了这一条路。我想希望西化的人也是想走蓝色箭头，可惜如果我们真试图走这样的路，恐怕永远走不到终点，边女士的所恐惧的未来，也早已成为现实了吧。

于是我们只能迂回地走自己的路。

祝

观察者网越办越好！

Lia

2013-4-5

各位观察者网的读者们可以在相关文章中点击查看更多其他网友的评论，您也可以在@观察者网 微博上留言，或者加入我们的腾讯读者群：250850954 与我们互动。

同时也欢迎您给我们投递稿件进行交流：[email protected] （邮件抬头请注明“编读往来投稿”，并随信附上您的姓名、住址、邮编，我们将会在10个工作日内通过平邮给您寄出一份最近一期的《社会观察》杂志）