香港“真普选”、“占领中环”到底在玩什么-OmenaK

香港反对派打出标语“占领中环”

港反对派的“不合作运动”雷声越来越大了，继“拒缴十元税”之后，又喊出“占领中环、包围香港电台”等口号。目前最热闹的“占领中环”运动，按反对派的时间表约在明年第一季进行，“控诉”的是2017年特首选举的“筛选”制度。所谓“筛选”二字是反对派的用语，所指的是：一、基本法第45条所订明的特首产生办法：“由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生”；二、从本地多位亲北京人士直到中央领导人俞正声，俱一再言明特首应由爱国爱港人士出任。

在反对派的论调中，“提名”就不是“真普选”，而“爱国爱港”这个条件就好像筛子，把中央看不顺眼的人都筛走了。他们说，欧美民主国家就没有这些限制，他们的做法才是真民主。

提名与预选是政治常识

其实在“占领中环”喊出以后，不少建制派人士都已指出，所谓的老牌民主国家同样存在候选人提名，存在初选、预选程序，不可能爱谁就提名谁、一股脑儿交给所有选民投票的。

正如美国，各个州的总统选举都有初选，大体上可以分为开放式和封闭式。在开放式选举中，选民可以随意投票给所有党派或无党派的候选人，但存在故意给对方选出弱者做冤大头之弊；而封闭式则更像党内选举，选民须至少在形式上表明是某党的“成员”，比如声明上一回投给了谁，而这次也继续支持，因此这种制度就扼杀了小党或无党派候选人的空间。而重点是，无论选民构成、选举方式如何变化，候选人都是由各个政党内部提名的，而非像香港反对派所想像的“真普选”那样，任何人都能参选并且直接进入选举程序。

所以即使在初选，某种形式的政党内部“筛选”就已经存在，而“筛选”出来的候选人，又经过不一定很民主和公正的投票，再一次“筛”出最后的总统候选人。要是候选人任意当、直接选，那么每次总统选举，选民面对的就不是两三位明星，而是成千上万的邻家男孩女孩，电视辩论还要直播吗？那可要从1月播到12月了。事实上，美国每个大选年的2月到8月，忙的都是各州初选、全国党代表选举等等，耗时半年以上，才最后“筛出”各自的正副总统候选人。后来那天昏地暗的造势、铺天盖地的宣传、天花乱坠的辩论，只花三个月稍多而已。这说明了“筛选”的合理性和现实性。

当然，没有初选的制度也是存在的，欧洲很多鸡犬之声相闻的自治小市镇，就采取十分朴素而直接的民主方式。然而，在稍微复杂的社区就没有操作性，除非采用层层递进的间接选举，有如“逐级选举制”。不过，这种无时无刻不存在的选举和换人的制度能否保持政策的延续性，是个大问号，所以目前还没有看到哪个国家采用。事实上，政党的存在意义之一就是在不影响社会运作的前提下为政治人材作培养和筛选（包括了预选等等），俾能把最顶尖的政治人材推到选民面前。在英剧《是，首相》之中，首相对于类似“逐级选举制”的小区进行直选改革，初时非常醉心，以为是民主的大胜利，但当明白到这种制度完全踢开政党政治之后，就立时变脸把提案压下去。

香港所谓的“选举专家”蔡子强最近撰文，说建制派把欧美的预选比作2017年的“特首提名”是“极大误导”，还引用时评人练乙铮语谓之“胡说八道”，指那只是“政党党内机制”。这就奇怪了，蔡子强在自己文中就说，2017年特首选举的提名委员会既可能类似之前的选委会（保守的），也可能由立法会构成（进步的），那么不论是何者，其民意代表性岂不至少比美国两党内部的政治斗争与金权交易来得高吗？我们从没有听过共和党民主党等等的党员是人民选出来的，那是政治精英俱乐部。为什么他们私下捧出来的候选人就民主的，而香港人间选出来的就是“假普选”呢？这一句“政党党内机制”的光环加冕，实在牵强。

拥护国家核心价值理所当然

蔡子强还说，欧美候选人的限制只有诸如年龄、居留期等等，从没有“爱国爱港”这样的“意识形态”限制，要不然就是伊朗式民主，候选人必须拥护什叶派伊斯兰，大大阻碍了伊朗的进步、女性权益云云。

这就把伊朗式民主污名化了，伊朗的女性在中东伊斯兰国家之中是最解放的，化妆品消费量最高，可见伊朗政治有其进步性。

题外话且不说。伊朗的立国之本是霍梅尼的伊斯兰革命，而革命就是大民主的一种形式，所以宗教价值的民意基础是十分坚实的。选举一个执政首长，自然应该拥护这种民意。中国共产党领导下的革命，推翻了旧政府，建立了新政府，实行社会主义。人民行使权力的机关，是全国人民代表大会和地方各级人大。中国共产党是中国社会主义的领导核心，是中国各族人民利益的代表者，已经写进了宪法。由此看来，香港特首的“爱国爱港”标准、甚至“拥护共产党”的要求，不过是对全中国民意负责而已，特首既然是中国的一个地方政府首长，那么自然应该负此责任。香港人现在整天说“核心价值”，那么特首作为全国政制的一部分，焉能不守护国家的核心价值？话说回来，对特首候选人的年龄设限不也是一种年龄歧视吗？按蔡子强所言，“真正的”选举只要是成年人就应有投票权，那为什么候选人就不单须成年，还须而立甚至不惑呢？美国总统也有同样的条件，须满35岁。可见，只要提名、初选等机制存在，就自然有限制，问题只在于这种限制是否合法合理。

而从政制的角度来说，即使少数人有不同意见，但在权力分工和社会稳定的大前提下，执政首长还是应该拥护它的。具体的制度修订，应该由立法机关负责，在制度内按程序解决。就香港而言，反对派在立法会裡的比例还算小吗？比例长期在六比四、五点五比四点五之间，然而多年以来，他们的参选权和议政权从没被限制，不曾有过“筛选”（有的话就是他们的“党内机制”）；而对于他们的“意识形态”，议会也没有干预过，反对派反共已经是明刀明枪的了，甚至于支持“台独”、支持“港独”的亦有人在。香港政制一方面允许立法会中“百花齐放”，一方面又要求行政长官“爱国爱港”，如此民主，你说它有错误吗？

普选特首不是一场游戏

这次提出“占领中环”的主角戴耀廷声称，北京否决港人选出的特首没有所谓，他承认和尊重中央这种权力，他只要求港人能实施“真普选（终极普选）”。

香港反对派示威游行，要求普选权

我们且把他的拳拳之心来个大胆模拟。按照反对派的“真普选”模式，任何人都可以参选，不用谁提名，那么以这样的逻辑衍生，笔者首先就要让邻家的一个月奶猫参选。既然民主的美国、日本、加拿大都有猫市长，而皈依民主的俄罗斯亦有小猫市议员，香港特首为什么不能让小猫来做呢？所谓“选举门槛”是假民主、是人类霸权，那么为了小猫的“正当”民主权益，我们就要抗争到底！

既然小猫也参选了，那么香港人类社会中各界的不管有没有政治能力、不管立场如何、甚至不管懂不懂说中文的朋友，当然也有权角逐特首。他们不需任何人的提名，也不经任何人的筛选，直接在2017年的选战中亮相。每天24小时电视直播从不间断，所有节目暂停三个月；街上的宣传车队比火车还长；街头竞争擂台你方唱罢我登台，且常常演变成真正的擂台……

这的确十分民主，理论上，市民有充分的机会欣赏和辨识有能力的候选人。但实际上，不用说这么极端的情况，只要往年的特首选举候选人增加两倍，大部分市民就都会厌倦，甚至不闻不问了。

而且，既然明知选出“不爱国”的特首的话中央不会任命，那为什么要玩这一场毫无意义的选举游戏呢？数年前，反对派的“五区请辞”，“变相公投”的补选，浪费了公帑一亿多港币。要是规模大得多的普选“游戏”也这样玩，社会浪费至少达到数十亿。到时候，被占领的就不是中环而是立法会，主角不是躁动的学生和文教界，而是愤怒的普罗大众了。

“占领中环”意在分割香港

其实，上面所说的只是政治和法制的最根本道理，所有推动这次“占领中环”运动的专家学者，没有可能搞不明白。唯一的解释，就是他们根本不承认国家的核心价值和宪政，等于不承认中央管治的合法性，否定特首在国家政制中的地位，认为特首只是香港的“总统”。要不然，就不会用“占领”的字眼。任何示威游行，只会占用而不会占领一个地方，这二字是排他性的，意味族群的撕裂和对立。

这些人物毕竟是老江湖，当然不会挑明著说。可是网上言论就直截了当多了，比如“无待堂”君就明说：“争取普选，事实上就是与中共决裂、针对共产党……香港人也就必须在身份和意识上暂时与中国分割。既然斗争是要斗出一个自治而普选的香港，就涉及民众的主体觉醒……中共交出治权，就是局部放弃控制香港。”

让香港脱离中国，是一些人打着“真普选”旗帜的政治阴谋。对此，真正的爱国者既需要在法制和政制原理上指出其荒谬，同时也要针锋相对，击退政治不良者的进攻，将此视作保卫国家主权和去殖民化的任务。