吴仁宝传奇能否复制-刘锐

3月18日，原华西村原党委书记吴仁宝因病逝世，享年85岁他曾把贫穷落后的华西村建成中国公认的“天下第一村”，并因此被称为“中国共产党的优秀党员，当代农村干部的杰出代表，社会主义新农村建设的模范带头人”。

吴仁宝以其独特的治村模式塑出华西村集体经济形态，与主流的以市场化、民主化方式发展农村经济的路子相差较远，因而在世时就颇受学界和媒体争议，所有的褒扬、盛赞、吹捧与质疑、批评、否定随着他的近期离去被不断放大，很快上升为类意识形态化的口水仗。

吴仁宝终其一生为中国乡村发展道路不停探索实践，华西村经济、政治、文化的方方面面都打着其鲜明的个人烙印，每一个评头论足者可以从各个角度找到吴仁宝的是与不是之处。人的一生总有不完美，何况吴仁宝还经历了20世纪中国跌宕起伏的社会变革，拿吴仁宝的强人治村特点预期华西村的明天，或者将其传奇曲折的一生简化为几个话语概念，多少有些“不正常”。回顾历史是为了走向未来，纪念逝者是为了传承遗产，因此，笔者将从乡村治理的角度评论吴仁宝的治村成绩，并对当前的乡村治理及问题做一梳理。

一、强人治村何以成功

华西从原来的村民吃不饱饭，媳妇娶不上的穷村，发展成为家家住别墅、户户有汽车、人均存款超百万元的“天下第一村”，与吴仁宝当村书记时积极进取、开拓创新、与时俱进的治村思维有很大关系，更与吴仁宝把共同富裕作为施政目标的精神追求不无关系。笔者概况出吴仁宝治村模式的两个特点：一是强人治村、二是紧跟形势，三是勤政为民。下面一一说明。

1，强人治村。强人治村有利有弊，弊端是强人可能演化为恶人，发展成地方恶势力，独断专行，以权谋私，欺压百姓，好处则是强人压制村庄中的反对派，集中力量干大事，保证资源的最佳利用。吴仁宝雷厉风行，做事果断，为人有魄力，举贤不避亲，严于律己，严格教育子女，从而将强人治村的优势发挥到极致。我们从华西村的村治情况中就可发现，吴仁宝家族尽管在村两委班子中占有较高比例，村级事务的决策却实行民主管理，资金分配也依照程序，村庄内部管理因此没有出现大问题，也没有多少村民反对攻击当政的村干部。

2，紧跟形势。发展经济不仅需要凝聚村庄资源，还要懂得审时夺势，抓住瞬息万变的政治和市场机遇。吴仁宝做到了，他很在吃透中央政策精神，踩准政治变革节拍上面很有经验。很多知名的村庄在政治拐点没有及时转身，随之被时势否定，扫进历史垃圾堆。吴仁宝不同，他从邓小平南巡讲话中嗅到机会，在中央倡导发展劳动密集型产业中抓住机遇，国家鼓励科学发展、构建和谐社会时，他又推动村庄产业结构成功转型。吴仁宝充分利用政策荫蔽，努力学习掌握经济规律，使华西村在市场经济中永立潮头，不断前进。

3，勤政为民。吴仁宝“难不倒、吓不倒、夸不倒”的行事风格，将共同富裕作为施政目标，无私奉献，鞠躬尽瘁的精神特质，“不拿全村最高工资、不拿全村最高奖金、不住全村最好的房子”的廉洁品质，“有福民先享，有难官先当”的处世风格，使得他的“卡里斯玛”式治村路子没有带来贪污腐化成行、贫富差距拉大、社会矛盾重生的恶果，多数村民爱戴他且愿意被他领导。

吴仁宝是有智慧的，也是幸运的，智慧来源于他利用天时（国家政策变革）、地利（土地、区位优势）、人和（村庄团结，人心向善），来谋求村庄发展大业，幸运来源于他处于国家深刻转型，中国经济迅速腾飞，村庄经济发展尚有可为的年代。宏观形势的助推及吴仁宝过人的能力造就出华西村的成功，也使得吴仁宝及华西村成为中国农村改革的重要符号。

二、吴仁宝传奇不可复制

吴仁宝发展村庄的激情，奉献社会的热血，谋求共同富裕的责任像一面镜子，照耀着后人，也启示着后来的村庄治理。不过，笔者以为，吴仁宝传奇很难复制，不仅在于一般人很难像他一样念好“农民政治经济学”，更在于当前的社会形势里很难再有发展村庄经济的机遇，且无私奉献、清正廉洁的个人品质很是偶然，强人治村困难重重。

1、农村经济发展动力不足

1990年代以来，随着国家工业化、城市化的快速推进，农民大规模向城市流动，带来村庄人、财、物的大量流失，村干部离村化现象日趋严重。与此同时，在加入WTO的背景下，中国经济的对外依附性日深，中国经济增长只能依靠沿海发达城市，中西部地区的区位优势不足，发展后劲乏力，区域差距拉大。当前的农村已非“离土不离乡”就业的时代，难有发展集体经济的宏观形势，广大中西部农村的主要功能是为农民安居乐业提供良好场所，保证农民在城乡间的进退有序，保证中国经济发展的战略稳定。事实上，在国家政策影响及市场经济的冲击下，当前中西部的乡村集体企业几乎全部破产。在人多地少的矛盾下，农很难从农业中获益，增产不增收的局面长期存在。而在中国卷入世界经济体系的条件下，依靠规模农业形成的全力也难有竞争优势。也就是说，中国农业的温饱型农业，中国农民“温饱有余、小康不足”的生活，及中国村庄社会衰败的形势在短时期内不可能改善。

在此成为农村常态的背景下，还在村的强人多为专业户、富人、混混等，强人治村与富人治村的主体常常是一拨人。多年前，中央鼓励“双强双带”，“双强”即致富能力强，带领农民致富意识强，“双带”即带领致富和带头致富，中央政策的意图很明显，村干部是农村精英，是村庄带头人，如果村干部都不能致富，就更不可能带领村民致富，富人治村由此成为多数省市政府的主打村治模式。富人治村的优势很明显，如富人能压制钉子户，保证公共品的正常供给，且可能引进企业发展村庄经济，少数道德品质高尚的富人还会以私济公，搞民生工程，以此赢得不少村民的拥戴。

2、富人治村弊端重生

当前社会形势与1990年代大不相同，富人治村也没有相应的社会基础。大部分富人都改不掉他们的商人本色，或者从村集体土地中获取收益，或者利用手中职权发展产业，在没有其他力量制衡或村庄民主发育不完善的条件下，富人治村具有不稳定性及不可预期性，富人既有可能利用自己的权势为村庄做好事，也有可能肆无忌惮的摄取乡村资源，甚至会排斥其他人的政治参与热情，阻碍基层民主的实现。笔者及其所在团队长期在农村调查，对富人治村的绩效有所体悟，以下举一例：

我们在鄂州某村调查时发现，随着打工经济的兴盛及青壮年劳力的外流，村庄空心化严重，长年在村者多为留守老人和妇女，该村的新任书记2008年在乡镇政府的授意下当选。他以前在浙江搞建筑发了财。随着国家惠农政策的增多，他嗅到商机，很快转战家乡。当上书记后，他将村庄农地、山林、堰塘低价流转过来，然后搞养殖业，引进外地地板，共同开发。国家倡导发展合作社，他又将承包过来的土地包装成土地合作社，套取国家资金。现在土地、山林流转费用大涨，村民却无权享受，村庄发展受益落入他个人腰包，村民说到此事哀叹连连。

富人主要关系和主要利益不在村庄，决定了其治村绩效的弊端重生。另外，在当前的市场经济条件下，少数人市场机遇好、个人素质高、风险意识强、关系资源足，以此晋升为富人，其致富方式过于偶然。要求富人带领村民致富，如果失败造成严重后果，责任又该谁来承担呢？在全国一盘棋的市场经济面前，靠富人发展集体经济，带领村民致富多少有些不切实际。

三、如何传承吴仁宝的遗产

笔者以为，吴仁宝作为村干部的楷模，有两点值得学习：

一是他坚持发展是硬道理，坚持为人民服务。作为一名共产党人，作为一名基层干部，吴仁宝为村庄发展不懈探索，且将提高村民福利作为毕生追求，大公无私，清正廉洁，值得当前的村干部发扬。

其次是与时俱进，把握时代脉搏。吴仁宝立足村庄特色，吃透中央政策，紧跟时代形势，抢抓发展机遇，锐意进取，不断改革的农民智慧值得村干部学习。

学习吴仁宝并不是要复制他，而是从中汲取精神力量，深刻把握社会脉搏，为村庄发展不断探索。另一方面，笔者想说明的是，村干部带领致富不是不好，只是不需要用政策诱导。当前村治的主要任务应是供给公共品，重建村庄秩序，保证社会团结，发挥好农村稳定器与蓄水池的作用。

村干部只有将个人能量与社会形势相结合，勇于实践，不断创新，才能让自己卓越，让村庄辉煌。

作者刘锐，是武汉华中科技大学中国乡村治理研究中心研究员

图片为观察者网编辑所加