美军事保护伞主导钓鱼岛问题？-沈丁立

当前因钓鱼岛问题中日关系仍处于紧张状态，除了公务船在附近海面对峙之外，中日飞机也在空中数次较量，人们在担心中日擦枪走火的同时，也在不约而同关注太平洋彼岸的态度——美国为钓鱼岛安排军事保护伞的进度。

对中国来说，这种不利的态势是现实存在的。美国参议院已在2013财政年度的《国防授权法案》中规定《日美安保条约》的第五条适用于钓鱼岛，目前正在等待美国众议院的审议。对于这一事情的进展和相关评估必须持续跟进。

比《与台湾关系法》性质严重

这一事态不容小视。如果美国联邦议会参众两院均对此通过，那就意味着美国政府以法律方式明确做出承诺：如果需要，美国将以武力介入中日关于钓鱼岛可能的军事冲突，以保护日本的利益。在一定程度上，这比美国在1979年通过《与台湾关系法》更为严重，因为《与台湾关系法》只表示对台湾安全的威胁自动构成对美国的威胁，然而它并未事先明确规定在未来可能的台海危机期间美国保护台湾的方式，只说这还有待美国行政部门与国会的商量，尽管已在警告——美国干涉的方式很可能是武装介入。

从最坏的角度考虑，如果美国国会参众两院均通过关于上述内容的2013年《国防授权法案》，这将是美国第一次就介入中日钓鱼岛争议问题进行立法，不仅明确地在这个问题上给予日本安全保护，同时还对我国实施一定程度的军事威慑。

我们可以将美国对钓鱼岛问题与台湾问题的立场做一对比。在台湾问题上，美国国会在中美建交后的第100天通过《与台湾关系法》，并在此后的30多年连续对我国大陆实施威慑：如果大陆方面对台动武，很可能面对美国可信的武力反对。在美国看来，这一威慑迄今是成功的，达到了美国预期目标，即中国大陆在处理两岸关系时，显然考虑到了美国可能进行军事干涉的因素，因此美国维持了台海两岸不战不统的冷和平局面，维护了它的国家利益。这次在钓鱼岛问题上，美国国会再次就中国主权问题进行威胁性的立法，仍然是以损害中国的方式来维护美国利益。就此而言，美国国会两次立法的目的与手段如出一辙。

但钓鱼岛问题与台湾问题毕竟有所不同。台湾问题是两岸中国人关于中国统独未来前途的问题，美国至少还得表现出对台湾人民有所尊重。在理论上，只有台湾方面提出需求，美国才可考虑干预，这隐含着美国不可反对台湾未来可能接受统一的意愿。钓鱼岛列岛则无人居住，没有常住居民，因此不存在是否尊重钓鱼岛居住者的问题，所以钓鱼岛的未来归属取决于来自钓鱼岛列岛以外的政治力量的意志。只要保持中日关于钓鱼岛的适度冲突对美国有利，只要通过维持日本对这一区域的管控对日美有利，美国就会采取这样的立场。

漫画：美军事保护伞主导钓鱼岛问题？

获美众议院通过无大困难

在钓鱼岛问题上，中国自2010年以来采取了对该区域常态化巡视管理的行政措施，并在2012年9月日本“国有化”钓鱼岛三岛后，显著加强了对这一地区的法律宣示和行政监控，日本已快速失去昔日对这一地区的绝对控制。无论是出于象征性还是具有实质意义，美国都把这一事态的发展视作东亚持续发生的格局变化的重要部分。美国认为，无论是中国有意还是被迫做出反应，中国都在利用自己快速增强的实力，将钓鱼岛局势甚至东海形势导向中国管控的局面，消蚀美国的战略空间和它在西太平洋地区主导的霸权稳定。

近来，无论是美国行政当局还是国会，都在改变传统上美国对《日美安保条约》关于钓鱼岛适用性的解释，其根本目的无非是一石三鸟：威慑一个日益强大与自信的中国；安抚一个相对衰弱与日趋保守的日本，并防范日本过度反应；维持美国对东亚的主控地位。美国参议院就钓鱼岛问题采取的立法，与行政部门高官（国务卿与国防部长等）近期的相关言论在性质上是一致的，但程度上更为严重。考虑到美国众议院已经为共和党所控制，在众议院通过类似措辞的《国防授权法案》，可能没有严重困难。

应该注意，迄今为止，美国行政当局和联邦参议院在钓鱼岛主权归属上采取了府院一致的立场，即在表面上对钓鱼岛主权归属不采取特定立场，以避免过分偏袒日本可能引起中日两国的冲突从而更难管控。不过，尽管美国行政部门与参院在这个问题上立场一致，但白宫未必希望国会以立法方式来束缚美国外交。目前，美国国务院对上述立法几度拒绝作评，仅仅表示参院决议只是表达了对这一问题的关切，这一谨慎态度应该是试图避免由于参议院决议而使中美关系以及中美日变得更为复杂。

对上述事态，我国恐怕还是以冷静观察为宜。钓鱼岛问题成因复杂，对任何一个利益相关方都难以用武力方式予以解决。从公开资料来看，中日任何一方目前也都不愿对此诉诸武力。因此，即使美国国会两院都通过上述内容的《国防授权法案》，也只可能在一个阶段内激励日本政府继续抗拒我方维权，增加我国处理这一问题的困难，而不可能带来决定性的挑战。

未必鼓励日本武力对华

在我国继续快速崛起的21世纪第二个年代，美国感受到中国赶超步伐在明显加快。最近美国国家情报委员会发布《2030年全球趋势》报告，明确提出在2030年左右，美国作为唯一超级大国的时代将要结束。但是，美国并不愿意接受这一局面，显然要竭力设法延续其对世界掌控的局面。因此，美国当前在东亚地区对我国进行战略防堵的步骤正在提速，奥巴马政府提出的“重返亚洲”或者亚太“再平衡”战略，就是要在中国周边调整美国外交和军事部署，束缚我国的亚太发展空间，尤其是在南海和东海方向对我国加强制约。这次美国参议院的立法即为美国整个中央政府的最新相关表现。

对此，我国宜有充分预判。在未来10年中，美国对华制约的动作还将更为明显与频繁。在南海方向，美国将继续助推东盟与中国谈判《南海行为准则》，尤其是继续运行达成《南海各方行为宣言》的多边平台。在东海方向，美国不仅继续以武挺台，还做出了加深在钓鱼岛问题上对我干涉的威慑。随着日本自民党重新上台以及韩国朴槿惠胜选，未来美日同盟以及美韩同盟深化的可能性还将增大。

我们也要注意，美国如此立法，未必旨在鼓励日本在钓鱼岛问题上对华武力对抗，更不表明美国真正乐于为了还不如台湾岛重要的钓鱼岛列岛而与拥有核武装的中国发生军事冲突。美国府院的上述做法，只是延续了长期以来美国的霸权战略，符合美国通过武力威慑来谋取由它治下的“和平”的一贯行径。当然，日本因此感受更多激励，这无疑增加了我国在钓鱼岛问题上与日本竞争所面临的困难与复杂性。但由于中日两国关于钓鱼岛权益之争本身将是一场持久的消耗战，钓鱼岛问题的未来解决还将取决于中美日力量对比的进一步演化，不是取决于当今美国国会发出的无理威胁。

对于美国发出的威胁，人们不会不予重视。但美国的威慑在多大程度上是清晰的，这还很成问题。当美国连钓鱼岛归属都说不清或者不愿说清的时候，不仅反映了美国对由其保护日本对钓鱼岛管控权的历史依据与法理基础自信不足，还反映了美国同时制约日本以免被日本民族主义所绑架的谨慎。同时限制中日在钓鱼岛问题上的行动自由，哪怕是不对等的限制，乃是美国平衡或者再平衡亚太的真正出发点。

再来考察一下威慑，它必须具备三项要件：威慑的明确目的、保障威慑的可信能力，以及愿意兑现威慑的清晰表达。在钓鱼岛问题上，美国威慑的意志其实不那么清晰。与中国逐渐强盛的国力来比，美国威慑的能力也在逐渐变得不那么可信。这也恰好说明为什么我国海监飞机最近不顾美国威胁，坚决飞入钓鱼岛领空，配合我方海面巡航，对这一地区首次开展了立体巡视。事后来看，美国政府对这一事态的发展仍然表态谨慎，不愿认定这已触发《日美安保条约》的启动。

中美关于钓鱼岛问题的分歧，并非自今日始，但却是未来厘定东亚格局的重要内容。在中美关于地区与全球平衡的诸多分歧中，钓鱼岛问题的地位并非最为核心。即使是在钓鱼岛问题上，中美除了竞争对抗，也还存在一定的合作空间。如何防范日本的保守主义，如何实施钓鱼岛地区的危机预防与管控，如何开启中美预防性外交，如何培育中美两军之间的危机沟通，如何促进中美日三边安全对话，都是留给相关利益方之间的富有意义的合作课题。在根本上，如果中美日力量对比发展能够朝着有利于我国的方向转变，那么钓鱼岛问题也将最终实现有利于我国的和平解决。

中国海监船巡航钓鱼岛资料图

（本文刊载于《社会观察》2013年第2期）