被悄悄斩断的根基——一个法国电影心理策划的细节-边芹

2013-01-28

说是一个文艺细节，不如说是一个屡试不爽、由心理专家设计的解构他文明的纯熟技术，只不过在文艺作品中以看似不经意的细节显露出来，只对看破的人没有影响，但对绝大多数完全意识不到操纵之手的受众，这个“细节”将作用其潜意识，只需几代人一个文明编织了上千年的绳结就被解开了。关键是被解开的人已经意识不到自己的真实命运，他在新的道德制高点的诱惑之下，唯恐自己赶不上潮流。

而中国那些掌管进口电影的人，对这把暗藏的“致命武器”茫然无知，剪掉一两个有意露出来挑战你的细节，便觉得高枕无忧了。真该剪掉的、甚至完全不该放进来的“糖丸炮弹”一个也未挡住。不过被劫的人看不出自己如何被劫，又有什么办法呢？看到这场势不均力不敌的暗战所有细节的人，早就知道下面的剧本，只能哀叹回天乏术了。几百年来“世界统治集团”用这个暗插在文艺作品中的篡变技巧，兵不血刃地攻下了一个个文明“城堡”，斩掉了对手的头颅，还受到拍手叫好的欢迎。

下面就来谈谈这个神秘的细节（攻打的暗器）。最具讽刺意义的是，这件暗器一般都藏在送中国人的“礼物”里，那些直接攻击中国的文艺作品倒不费心思编织这个细节了。以电影为例，“礼物”又分两部分：一部分是正面讲述中国或片中有中国人为正角的西方电影；另一部分是中国有这类细节的电影和其拍摄者被挑进“文艺国际”俱乐部，至于中国导演也用这个细节究竟是心领神会还是无知无觉赶潮流的模仿，我就不知道了，思维模仿连自己都是看不到的。

这个细节可以简称“父殇”，在不同作品里具体又有“父恶”、“父愚”、“父缺席”等版本。总之永远是“父亲”这个角色是反角，他好则缺席不在；坏则愚昧恶霸。以刚刚公映的法国电影《Cookie》（直译《曲奇》）为例，凭良心说这是部对中国人不错的电影，在法国影坛能看到这种电影的机会绝少。也正是因为影片内容有点“政治不正确”，一部有两位明星参与的大众喜剧片，放映的影院比正常减少且不给大厅大银幕。当然这种控制百姓是一无所知的，控制的和被控制的会抱团守秘，不管受多大委屈不能背叛行内人。如果影片再没有我说的暗藏细节，纯粹对中国人好，那就绝对“政治不正确”了，那样片子的命运会很惨，没有厅放映或最少厅最短时间放映。

法国电影《Cookie》

《曲奇》讲了这样一个故事：一个中国小男孩在做佣人的母亲（无合法居留）外出被捕强制遣送回国后，流落母亲做工的主人家里。女主人是位空姐，几年前曾驾车致丈夫和儿子在车祸中身亡。一个骤然失去母亲的六岁男孩和一位也在瞬间失去亲人的孤独女子就这么聚在一个屋檐下。余下的故事可以想像：两个语言不通、文化背景各异、又彼此需要的人慢慢磨合，大背景则是找到其母的去向、帮男孩与母团聚。应该承认片子拍得颇动人，要是没有那些一如既往硬加入的细节。与我在《被策划的中国文艺》一文中写到的意大利电影《小威尼斯》一样，涉及中国必安插的细节几乎是一模一样的：小男孩所处的华人社团被暗暗丑化，他们又穷又丑还有点“黑社会”的味道（挑群众演员时估计是专选了一些身材面貌丑的人）；孩子是没有父亲的（《小威尼斯》女主角也是没有男人但有个孩子）；中国官方（从驻外使馆到中国海关警察）不是麻木不仁就是凶恶死板。我们看到丑化父亲或没有父亲与对主人公所处社团和所属国的贬低是一条线上的，只不过以父亲这个细节表现手段更隐秘，因受众几乎无法识破，对其潜意识的操纵要比另外两个细节有效。

更值得一提的是，这些细节作为涉华西方电影的必须情节，有着心不细的人不易觉察的国际携手性，甚至波及欧洲之外的电影。究其根源，也许是“文艺国际”的刻意筛选，没有这类细节的电影被悄悄封掉，不给登台的机会；也许是西人“纽带文化”作祟，精神层面历来统一行动，众艺人自觉跟随。一些好莱坞电影和迪斯尼儿童动画片也像是雇了同一帮写手，如果有个华人正角（多半是女人或儿童）可怜可爱，则其必有个可恨或不负责或缺席的父亲。比如《功夫熊猫》中的那个可爱主角是个由继父养大的弃儿，他的养父是只鸭子（鸭子—唐老鸭）。“父殇”是涉华电影“政治正确”不可越的一条线，被每一位西方艺人自觉遵守。我们从中可以体察西人的“精神同一性”深达什么程度，同时他们的“自由”又是以什么为前题。

传统中华文明是尊父敬母的，如果说我们也有“宗教”，那就是祖先崇拜，这是华夏文明历经挫折始终未中断的缘由之一。在西方现代艺术观（在欧美也并非自然形成而是人为策划）进入之前，中国人并无类似欧洲人的“俄底普斯情结”（杀父娶母），《红楼梦》算是为数不多的例外，它歌颂女性化的宝玉，作为男性化象征的父亲自然有点反角性质。但曹雪芹只是男皮女心，他写的不是杀父娶母的征服野心，而是一个女人心的男人在男权社会的失落。由此也可见被马蹄反复蹂躏的华夏到了近代已经渐趋女性化，数百年后的今天就更是不堪回首了。

看出这个细节后面藏着全盘的心理策划，是发现了对这个看似偶然的细节锲而不舍的接力，而且从西方一国接力到数国，甚至接力到凡由西方投资电影的剩下的世界，直至中国境内。我们当然不排除哪怕是“创作自由”的世界大多数人也是在模仿，但模仿到如此程式，变成人人遵守的创作框架，形同涉华西方电影（或西方投资的他国涉华电影）的“圣经”，无人打破也无人异议，就让人怀疑这个创作框架的自发性和偶然性了。在此要告诉国人：发现“接力”是局外人破解那些有组织秘密策划的唯一方法，几乎没有可能抓到直接证据。“世界统治集团”对“艺术”的控制如同他们对“舆论”的操纵，方子看破了也并不太复杂，由于是暗中操纵，全靠卒子的接力。而牢控“源头”和“出口”，是挑选和控制卒子的关键。源头的筛选很严密，一个艺人被源头放入，如果不听话，出口就堵上了，下一回就连源头都进不来了。这是个杀人不见血的垄断机器，由于没有逃路，没有人敢反抗也没有人敢背叛。

为什么没有逃路？就是“集团”明白最有效的控制不是对围墙内的人的管辖，而是杜绝任何逃路。一旦看出没有任何逃路，围墙内的人便会自我管辖，恶统治稳如泰山，概源于此。“逃路”在此有几层意思，一是只有一只可分食的饭碗而无任何可生存的他炉灶，你反叛离开这只饭碗，便只有饿死一途。这是资本寡头控制的真实图景，也可能就是人类的终极命运。当然在集中“饭碗”剔除他“炉灶”的征服过程中，会释放很多诱饵；二行内对背叛者将会一致惩罚。如果说前一条是“文艺国际”的垄断，你不按“集团”的“政治正确”框架创作，便只有死路（失去发迹机会）一条（这条“死路”的恐怖性来自它不是暂时的、时过境迁就能变换的，而是永世不得翻身。是这一点使之与历史上任何一种强权的控制都不同且更可怕），那这后一条就属于行内“恐怖主义”，行内虽有张三李四，但你若背叛张三投靠李四，李四虽然得利，但他会顾及整体利益，与张三联手封杀你。所以有中国投西的作家（有用法文写作的，也有被“文艺国际”为围剿中国特意捧出用中文写作但可翻译出版的），在国内张三利不够转投李四这种事做惯了，甚至背叛到国外照样吃香喝辣（人家包养背叛者，并不是因为宽容，而是为打击国际对手），便以为对付自己人的方法也可用到新主头上，原出版社在其出名后给钱不够，便一掉屁股投进另一家出版社的怀抱，殊不知背叛在这里是决不被通融的，结果这些华裔作家因不懂得忠诚（西人最重视的品质），最后都遭行内联手封杀。行内联手除了对付这些随意改换门庭的人，就是封堵“政治不正确”的文人艺客，比如若有作家、艺术家敢站在中国或俄罗斯立场说话，则即便不封死你，也让你再难有发财机会。

也正是因为“逃路”乃掌控世界的关键，深谙操控技巧的“集团”在攻打对手里，头一个步骤就是诱其“开放”，他们真正要的“开放”可不是中国人理解的“贸易自由”、“人员往来”，而是为你这个社会设计“逃路”，振振有词的“开放”不过是为设“逃路”攫取道德理由。“逃路”在此不可简单理解为“逃跑之路”，而是让背叛者荣华富贵的机制，是让背弃者拥有道德正义的高超技巧，实际就是一种暗中打劫。这个机制一但建立起来，被攻者十命九死，只是时间长短的问题。只不过这种死不是猝死，绝大多数人乐在其中，看不见被掏空的过程。

长期被“父殇”细节在潜意识层面移变的年轻人，尤其是少年儿童，会从灵魂深处滋生对自身文明和自己的祖国近乎本能的不信任，甚至反感厌恶，这和一个缺乏父爱的孩子的心路里程极其相似，孽子就是这么造就的。由于这是一种正面教育难以铲除的本能意识，对一个文明的内部摧毁作用至深，且看不见摸不着。打劫他文明的那帮高手设计出这个文艺细节，并让它在文艺作品中长年接力，目的即在此。而这接力和随之掀起的模仿，已经形成一股难以逆转的潮流。