走向“恶性循环”的新农合？-王韬
国家近几年推行新农合，确实让很多农民得到帮助，减少了他们的医疗负担。但新农合的改革方向却似乎越来越偏颇，从“为了向广大农民提供医疗保障福利”的初衷，变味成“把易被关注报道的绝症重症致贫人群敷衍、包住捂住”。
的确，现在农民的收入增加了，得了小病、中病一般不会动摇家庭的根基，而得了大病、重病就会让大部分家庭因病致贫、因病返贫，易被关注报道。但这不等于得了小病、中病的农民家庭，就不需要国家的更多帮助了，更不等于只有易被关注报道的才是大病、重病，不易被关注报道的就不算大病、重病了。
宜变增量，不宜变总量
把新农合的保障重点向大病、重病转移，这当然是应该做的事情之一，但应该在增量上进行调整，绝不应该变成唯一的重心，在总量上也一味向大病、重病转移，而在实质上削减了对绝大部分农村家庭的医疗保障福利。
其结果就是：一方面新农合的个人缴费额不得不提高，另一方面绝大多数农民发现他们生病就医时不像以前一样容易报销了，医疗负担实际增加了，于是意见很大。只有很小一部分农民发现自己的负担减轻了，但意义其实也不大。因为新农合保障转移的重点，是那些易被关注报道的大病、重病，但这些大病、重病大部分都是绝症。
我们来看一下2013年卫生部的改革：将20种重大疾病纳入大病保障范畴，且报销比例可达90%，远高于小病、中病乃至一般大病。可这20种重大疾病是些什么呢？
慢性粒细胞白血病、儿童白血病、乳腺癌、宫颈癌、肺癌、食道癌、胃癌、结肠癌、直肠癌、艾滋病机会性感染、末期肾病、重性精神疾病、脑梗死、先天性心脏病、急性心肌梗死、耐药肺结核、血友病、I型糖尿病、甲亢、唇腭裂。
这20种重大疾病中，仅癌症就占了9种；实际上治愈率很低，或是就算看起来“治愈”但绝大部分也会在未来五年内死去（五年生存率低下）的“绝症”总共占了15种；只剩下五种是真正有意义的，虽然其中有几种仍需终身服药，但进行治疗后，确实能让患者恢复正常人的生活和工作。应当注意的是，这五种中好几个实际上是中病、小病，如唇腭裂（就是俗称的“兔唇病”），根本算不上重大疾病，与那些癌症并列，本身就很滑稽。
不被关注的大多数，谁来关心？
医疗投入的边际效应很低。价格相差数倍的治疗方案，提供的好转率（不是治愈率）可能只有十几个百分点。但是，任何一个情感丰富的社会成员，都不能够忍心看着他重病煎熬中的亲人，看着一个无助的家庭那充满渴望的眼神，因为贵几倍的医药费，求生的希望减掉百分之十几的折扣。
但是，每一个人的人道主义关怀，也只能遍及能被新闻媒体关注报道的对象，于是那些出镜率足够高、足够惨、足够困顿的绝症病人家庭，得到了全社会的最大关心。数量更多的大病病人，哪怕他们得到稍微多一点资源就能真正治愈，但仅仅因为还不够惨而无人关注。
一次捐款容易，要人人都多交一大笔税金用于补充医疗保障基金，而且是每年都要交，绝大部分人可就不乐意了。于是，在关注度偏移的背后，那些不被关注的各种中病、大病的病人家庭，就越发的困顿了。
从绝症的治疗花费和新农合的政府补助增加额来看，虽然名义上全国农民看病报销的总比例，可以提高近5个百分点；但对98%的农民来说，看病报销比例实际上不仅没有提高，还下降了5个百分点以上，而个人缴费额却得多交20%。
现有政策正导向“恶性循环”
我国的医疗改革，始终是在舆论关注的鞭策和讨伐中被动前行，于是“为了向广大农民提供医疗保障福利”的初衷，越来越变味成“把易被关注报道的重病致贫人群敷衍、包住捂住”的势利行为。这其中突出表现在：对小病、中病的保障越来越低下，报销比例低且越来越困难；对预防和早发现早治疗（早期筛查）几乎不提供保障，而对大病、重病则无原则的大量倾斜、高比例报销。
于是恶性循环愈演愈烈：对预防和早发现早治疗（早期筛查）几乎不提供保障，于是老百姓根本享用不起早期筛查，错过了治愈疾病的黄金机会；对小病、中病的保障越来越低，对大病、重病则无原则的大量倾斜，于是大家小病、中病就捂着拖着，拖成大病、重病，跨过了报销门槛，便可享受更高比例的报销。由于大病、重病报销的花销太多，于是又进一步削减对小病、中病的保障，削减报销额、设置更高的自付门槛等等。越来越多的“小病大治”、“中病大治”，也都是现行制度逼出来的恶性循环。
由于新农合补偿模式的问题，各省都已经先后出现了参合农民看大病积极、看小病不积极的现象。以冠心病病人急性冠脉综合征为例，这对老百姓来说其实已经是大病了，病人若住院进行常规治疗，不出三五天，就耗尽六千的标准报销额了，但因为新闻媒体关注度低，没有列入大病范畴。但如果病人接受支架治疗，总费用一下好几万，就可以按照大病统筹办理，穷一点的农民还可以享受民政医疗救助基金的补助。不放支架，医院和农民都要大出血、大亏空，放支架医院和农民都得利。于是支架滥用一度成为业内热门话题，这真的不都是医生贪图收入。
其他疾病也类似，进行内脏微创介入治疗或心脏病植入心脏起搏器，尽管总花费其实更低，对病人身体也更好，但只能享受40%的报销，起搏器甚至必须自费。但若把人切开进行开腔大手术，反而可以报销70%—90%。病人为了获取更高额报销比例的大病统筹，怂恿医生提高自己的花费，争取“过线”已经变成屡见不鲜的事情了。
农合医保，必须以“治中病、助预防”为重心
其实，甲亢、唇腭裂（俗称兔唇）这样典型的中小病，在报销矛盾拖延日久后，最后是以提升为“重大疾病”，纳入大病保障范畴的形式得到解决，本身就说明了如今农合制度的重心不太合理，对小病中病的医疗保障太少报销比例太低，以至于最后只好把这样人民意见很大的几种中小病“提升”为大病，这样就能享受大病高报销比例了。
农民看一个中病是几千块，看一个大病也是几千块，那当然是拖成大病得了，毕竟农民一年的人均纯收入也不过三五千元，少交几百元现钱都是很有意义的。但实际上参合农民看大病积极、看小病不积极的现象，这对农民、政府、医院三者都不是好事情。
政府建设服务型政府，更应该一码归一码的厘清不同类型，以大覆盖面、为了向广大农民提供医疗保障福利为目的的新农合，就必须以大多数农民会用到、乐于用到这个保障为目的，就应该向98%的农民会碰到的小病中病进行补贴保障，而且应该尽力提高报销比例，让大多数农民看得起看的好病。
至于特别困难、特别惨的绝症病人家庭，应当由民政部门另行单列救助资金，不应当看到有个筐，就什么都往里装，特别是在这个筐已经有被撑破危险的情况下。
农合医保，必须以“治中病、助预防”为重心，打破“拖成大病好报销”的恶性循环，为那些医疗费需要好几千元的中小病，提供更高的报销比例，让他们愿意在这个阶段就及时进行治疗；为农民进行体检、进行疾病早期筛查提供补助，早预防、早发现、早治疗，从源头降低医疗负担，才是让大多数农民真正看得起病、看得好病的有效途径。
新闻链接：