为什么城市在州政府中无法获胜 - 彭博社

美联社/迈克·格罗尔1969年，诺曼·梅勒以一个简单而富有幻想的竞选平台参加纽约市的民主党市长初选：“纽约市：第51个州。”梅勒承诺，他的纽约将摆脱那些“对城市毫不关心的上州立法者”的控制。

梅勒的挫败平台反映了一个古老的城市主义抱怨：经济强大的城市被乡村主导的立法机构所劫持。这些挫败感在很大程度上是基于轶事和例子。

但是一项重要的新研究提供了支持这些观点的数据。尽管在其人口规模上具有压倒性优势，但全国最大的城市通常受到其州立法机构的束缚。这项研究由罗切斯特大学的政治科学家杰拉尔德·甘姆和加州大学圣地亚哥分校的萨德·库瑟进行，追踪了大城市立法者在州政治中历史上获取自己意愿的能力有多糟糕。该研究发表于11月的美国政治科学评论，研究基于作者独特的数据库，该数据库涵盖了1881年至2000年间13个州的1700多项“地区法案”——这些法案涉及特定城市或县。近750项这些法案（确切地说是747项）涵盖了每个州最大的城市。

彭博社城市实验室AOC 提议 300 亿美元的社会住房管理局纽约市交通系统计划为大中央车站和地铁进行 654 亿美元的升级休斯顿地区的火灾是由 SUV 事故引起的，官员表示纽约市将举办“老鼠峰会”，市长表示他的政策遏制了害虫研究结果令人震惊。比较影响不同规模城市的立法成功率时，他们发现“通过率存在一个大而稳定的差距”，即影响人口至少 100,000 的城市的法案与涉及较小城市和城镇的法案之间的通过率差异。来自小型或中型城市立法者的法案总体上通过的可能性是来自像芝加哥或纽约这样的大城市的法案的两倍，作者发现。在过去一个世纪中，大城市立法的通过率低了 24% 到 34%。

下面的图表来自报告，简洁地总结了这一巨大差异：“年复一年，虽然大多数影响较小地区的法案通过，但大多数大城市法案失败。”

根据作者的说法，城市是自身成功的受害者。作者排除了这一法案通过差异的许多明显解释。这并不是因为农村地区对大城市心存怨恨，或因为那里的选民与倾向于居住在城市地区的移民和少数族裔没有太多共同点。作者还控制了城市居民倾向于支持与州内其他地区不同的政党的可能性，同样发现法案通过率与大城市代表提出的法案数量或种类之间没有关系。

相反，作者发现大城市的代表团实在是太庞大了。从1960年代开始——恰好是在梅勒时代——城市政治改革者们在全国范围内推动州立法机构的席位重新分配，希望能为城市居民争取到他们应得的“一个人，一个票”。但是，城市代表团的不断膨胀，反而没有对他们在州立法竞赛中的努力产生“滚雪球”效应，实际上可能产生了意想不到的后果。更大的代表团留给内部争议更多的空间，向来自州其他地区的潜在盟友发出模糊的信息，因此削弱了他们为城市选民办事的能力。

作者写道：“规模通过大城市代表团的规模产生最显著的影响。更大的代表团更可能在党派之间出现分歧，并在自己的地区法案的点名投票中分裂。”他们补充道：“看来，来自州其他地区的立法者会跟随大城市代表团的信号，当其成员分裂时也会分裂，这常常导致法案的失败。”

下面的第二张图表同样来自这项研究，展示了代表团的规模在过去一个世纪中如何影响其通过法案的能力。通过对近750个法案的子集进行分析，他们发现，随着代表人数的增加，一个城市的代表团能够通过的法案数量急剧下降。

“城市政治中的伟大叙事一直是一个不断敌对的故事，”作者写道。但并不是农村集团的“阴险阴谋”使得有利于大城市的政策如此难以通过。对于像比尔·德布拉西奥和拉姆·伊曼纽尔这样的城市市长来说，保持中心城市立法者的团结可能和在奥尔巴尼或斯普林菲尔德拥有盟友一样重要。

顶部图片：纽约市市长迈克尔·布隆伯格（左二）和副市长霍华德·沃尔夫森（左）于2010年6月15日星期二在纽约州奥尔巴尼的国会大厦走向会议（美联社照片/迈克·格罗尔）。