彭博观点：NSA在法庭上需要一个对手 - 彭博社

左起，国家安全局副局长克里斯·英格利斯，国家安全局局长基思·亚历山大，国家情报总监詹姆斯·克拉珀，以及副检察长詹姆斯·科尔于10月29日在华盛顿作证照片由埃文·沃基/AP照片提供自爱德华·斯诺登开始泄露关于国家安全局大规模收集电话数据的细节以来，已经过去六个月，NSA官员们一再声称该项目在法律上是稳固的。现在，美国地区法院法官理查德·里昂裁定，该项目可能侵犯了第四修正案，称其范围“几乎是奥威尔式的”。

一个由政府三个分支批准的项目（正如情报官员喜欢说的那样）怎么会在联邦法官眼中如此明显地违宪？这里有一个可能性：联邦情报监视法庭一直在重新授权NSA的电话数据收集，但只听取了一个方面的论点。当政府为监视权力辩护时，它只需证明目标与外国政府或恐怖组织有某种联系的可能原因，这个门槛非常低。据我们所知，没有人反对政府。

法官们应该听取多个方面的意见。12月18日，一个审查美国监视政策的总统小组建议国会设立一个公共利益倡导者的职位，“在FISA法庭上代表隐私和公民自由的利益”。乔治·华盛顿大学的法律教授奥林·凯尔认为，美国司法部国家安全部门的监督部分应该能够在法庭之前审查申请，并反对任何认为不当的申请。还有人建议FISA法官应该能够聘请外部律师在涉及新法律问题的案件中挑战政府，并对有利于政府的裁决提出上诉。任何这些想法都会是一个改进。

公众对NSA的项目是否在多大程度上保护我们安全毫无头绪。它所知道的是，随着每一个新揭露，这些项目正在导致全球对美国政府的不信任。最终，这种权衡可能是值得的。但确定这种平衡的最佳场所是在法院进行适当的对抗性竞争。