一家公司因其“无差评”条款被起诉 - 彭博社

电子商务公司KlearGear在今年早些时候遭遇了严重的 斯特赖桑效应，当时它试图恐吓一位发布负面评论的客户，结果引发了广泛的愤怒。在公众舆论的压力下，该公司可能不得不出现在真正的法庭上：一个倡导团体在周三在犹他州的联邦地区法院对该公司提起了诉讼。

消费者倡导团体公共公民代表犹他州的一对已婚夫妇约翰·帕尔默和詹妮弗·库拉斯起诉该公司，声称KlearGear违反了《公平信用报告法》。公共公民要求赔偿和惩罚性损害赔偿。

对于那些不熟悉这个故事的人，以下是根据诉讼所述的事情经过：在2008年12月，约翰·帕尔默从KlearGear订购了一个桌面玩具和一个钥匙链，该公司销售办公小玩意。货物从未送达，订单被取消，约翰的妻子在RipoffReport上发布了对这次互动的描述。库拉斯并没有给予好评。

三年多后，KlearGear联系了这对夫妇，表示如果不删除这些批评评论，他们将被罚款3500美元。该公司指出其服务条款中的一项不贬损条款，禁止此类评论。当帕尔默和库拉斯展示该条款是在他们发布评论多年后才添加的（谢谢，互联网档案馆），公司代表斯蒂芬·古特曼写信表示“商业协议是有机的，可能会发生变化”，并威胁要将未偿还的债务报告给信用机构。KlearGear很快就兑现了这个威胁。

由于信用评分受损，帕尔默和库拉斯表示，他们无法获得信用以购买汽车或开设新的信用卡账户，他们不得不在没有暖气的情况下度过三周，因为他们无法为炉子的修理提供资金。这对夫妇想要搬家，但他们说由于获得贷款的困难，他们无法搬家。整个故事生动地说明了一个人的生活如何被 信用系统的操控彻底搞砸。

KlearGear 对多次请求置评没有回应，且公司列出的电子邮件地址和电话号码无法使用。

在帕尔默和库拉斯要求 KlearGear 联系信用机构并将债务报告为错误，然后赔偿他们 75,000 美元的损害赔偿后，提起了诉讼。除了争辩该公司通过对信用机构撒谎违反了法律外，诉讼还声称 KlearGear 通过声称帕尔默夫妇未支付债务而诽谤了他们。

诉讼还争辩说，服务条款不应成为人们放弃宪法权利的地方，因为在网站上点击一个框不应被视为自愿协议。来自诉讼的内容：

“不贬损条款”在第一修正案下是不可执行的，因为此类条款出现在附加合同中并不是自愿、知情和智能的宪法权利放弃，任何试图在法庭上执行此类条款的行为都将引发国家的权力，从而构成国家行为。

有证据表明，这一论点在法庭上有相当的机会。圣克拉拉大学法学院的教授埃里克·戈德曼关注与在线评论相关的法律问题，他表示，法律上试图压制批评者的尝试通常没有效果。因此，似乎公司在这些协议中可以塞入的内容是有限的。不过，挑战那些愿意拼搏的公司的确需要付出很多努力。