我们对公共健康与城市规划之间的联系了解的远不如我们想象的那么多 - 彭博社

Shutterstock在19世纪中叶，我们的生活方式与我们如何感染疾病有很大关系。那时我们首次发现拥挤、不卫生的住房与霍乱、结核病和黄热病传播之间的联系。那时，公共卫生和城市规划的领域几乎是同一个领域。

这两个领域早已朝不同的方向发展。但人们越来越担心我们所建造的社区——充满高速公路，行人稀少，整个社区缺乏食品获取——可能正在推动我们走向肥胖、心脏病和哮喘。根据这种思维，良好的建筑和城市规划可以鼓励我们多走路。它可以减轻污染。它可以照亮在健康结果最差的社区中对公园和自行车道等设施的迫切需求。

彭博社CityLab消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局纽约市交通系统计划为大中央车站和地铁进行654亿美元的升级休斯顿地区火灾由SUV事故引起，官员称一个雄心勃勃的新十年项目来自麻省理工学院先进城市主义中心和美国建筑师协会，建立在这个前提上。正如AIA首席执行官罗伯特·艾维在麻省理工学院关于“健康与城市主义现状”的厚报告的介绍中所写：

当美国人想到健康时，我们本能地在脑海中看到医疗行业以及他们治疗疾病的医院和诊所。我们通常不会想到建筑师和其他设计专业人士。但是如果我们邀请设计师来帮助我们重新构想预防医学的某些方面呢？如果我们采用设计策略来促进更少久坐的生活方式呢？

这是21世纪规划者和建筑师面临的最具挑战性的任务之一。但是麻省理工学院的报告推翻了许多已经根深蒂固的关于健康和城市的假设：即，步行城市比以汽车为导向的郊区更健康，汽车是我们腰围扩大的主要原因，快餐过多和新鲜水果过少是导致市中心肥胖的罪魁祸首。

在这个新兴领域中，直接因果关系的证据稀少。事实上，麻省理工学院指出，自1950年以来，美国的预期寿命与机动车化一起增加。许多市中心的肥胖率实际上高于郊区。内环郊区的健康结果是最好的。没有证据表明城市扩张导致肥胖，尽管有一些研究认为已经肥胖的人选择住在扩张的地方。

在这个新兴领域中，直接因果关系的证据稀少（部分原因是影响我们健康的因素非常复杂）。关于食品沙漠的科学研究尤其薄弱，显示普遍快餐导致糖尿病的研究也同样薄弱。

在此过程中，报告批评了美国八个城市中一些当前项目，这些项目似乎过于依赖这些简单的叙述。报告质疑洛杉矶的一项战略，即建设更多以交通为导向的发展，这实际上可能会将更多人迁入城市污染最严重的交通走廊（用一个健康问题换取另一个）。它驳斥了芝加哥在低收入社区建设17家杂货店的计划，认为这是对难以解决的肥胖问题的过于简单化的解决方案，几乎不会对其产生影响。

麻省理工学院还批评了亚特兰大的BeltLine项目，认为该项目未能考虑到使用其步道和公园的人们将面临的交通污染增加。“为了使BeltLine作为一个‘绿色肺’运作，”报告总结道，“在旧铁路沿线周围需要大量新的绿地。这在高密度和土地受限的房地产区域是经济上和政治上不可行的。”

报告中反复出现的一个主题是谦逊：我们并不知道我们认为的那么多，显然没有针对系统性公共健康问题的灵丹妙药设计解决方案。正如麻省理工学院的艾伦·伯杰、凯西·兰斯·布朗和阿帕尔娜·凯沙维亚所写：

美国疾病控制与预防中心建议每周至少进行150分钟的有氧活动。这个方案不会通过增加爬楼梯而不是乘电梯和在停车场与办公楼之间稍微多走动来实现。这些例子指出了需要可靠、有意义的研究，以便更有效地影响城市健康的设计方法。

这并不是说我们不应该尝试（报告中的八个案例研究充满了亚特兰大可以做些什么来替代贝尔特线，或者芝加哥如何考虑其健康不平等问题，超越食品沙漠）。但也许现在是一个暂停并审视我们能证明什么的好时机，在旧的假设（城市本质上是不健康的）被新的假设（无论我们把自行车道放在哪里，它们都是好的）简单替代之前*–* 即使是在拥堵的高速公路旁边）。

顶部图片：快乐/Shutterstock.com