如果加拿大（以及瑞典和德国）能够解决邮件投递问题，为什么美国做不到？ - 彭博社

在加拿大邮政公布其计划结束城市家庭投递的几个小时后，我的收件箱中出现了一封电子邮件。这是一份来自美国加州众议员达雷尔·伊萨的 新闻稿 ，赞扬了加拿大的决定。这封邮件提醒人们邮政政治的奇特。

在世界各地，许多美国人认为是自由主义堡垒的国家已经 接受了 邮政改革。加拿大正在将其大部分日常信件投递转移到社区集群箱。瑞典将大部分邮局搬入零售店以节省开支。德国则将其邮政服务私有化。德意志邮政现在在其本国投递邮件，并运营与联邦快递和UPS竞争的国际包裹投递服务。

然而，美国自豪于比这些国家更市场驱动，却陷入了过去。自由派民主党人——甚至一些保守派共和党人——似乎更关心他们当地邮局的命运，而不是美国邮政服务的生存，这是一项因人们不再发送那么多信件而在近年来损失数百亿美元的骄傲机构。（它还被困在一个不再负担得起的法律要求中，必须预付退休员工的医疗福利。）因此，邮政事务在华盛顿陷入瘫痪。

更具讽刺意味的是，邮政改革的主要倡导者是伊萨，他常常因其党派操弄而激怒自由派。然而，他对现代化邮件投递的努力却得到了《华盛顿邮报》等所谓自由派报纸社论版的赞扬。好吧，你可以想象瑞典人会觉得美国的邮政辩论令人困惑。

这是一个谦逊的提议：民主党应该接受欧洲风格的邮政改革。支持美国邮政服务在Staples商店开设邮局并减少一些家庭投递的努力将是一个良好的开端。与此同时，共和党可以支持白宫的有缺陷但必要的提供全民医疗保健的努力。加拿大人和瑞典人似乎并不急于摆脱他们的政府运营医疗保健系统。

这并不是说美国人应该变成加拿大人。但美国政治领导人借鉴其他国家更好的邮件投递理念难道就那么难吗？