泰国能打破其政变成瘾吗？ - 彭博社

反政府抗议者在12月3日使用推土机拆除曼谷警察总部外的混凝土障碍物摄影：Vincent Thian/AP Photo在过去的一周里，泰国的政治动荡已经演变为严重的混乱暴力。周一和周二，抗议者进入了警察总部和政府大楼的场地，之前已经占领了其他部门。上周末，至少有三人在反政府抗议者、支持政府的支持者、警察和不明身份的煽动者之间的冲突中丧生。还有更多的人受伤，曼谷靠近政府部门的部分地区现在看起来更像叙利亚式的战区，而不是东南亚最国际化的首都之一的街道。

当抗议领袖苏贴·塔乌苏班宣称不会投降，要求总理下台并将权力移交给一个未选举的“人民委员会”领导时，超越宪法的干预——军事政变或王宫的干预——的可能性越来越高。抗议者已经能够采取在大多数议会民主国家中不可想象的非凡措施：占领各个部门，向政府发出最后通牒，接管媒体。

总理英拉·西那瓦的政府反应软弱，任由抗议者直接进入各个部门，因为政府领导人知道，如果他们采取强硬措施，导致许多人死伤，军队——对英拉及其民粹党并不友好——很可能会介入。事实上，苏贴已经宣称武装部队站在抗议者一边，而抗议者主要是城市中产阶级，而不是英拉的工人阶级和农村支持者。

泰国实际上对政变和其他类型的宪外干预上瘾，这严重削弱了该国的民主。在大多数与泰国同样富裕的国家，自冷战结束以来，政变几乎消失。然而，泰国在过去七十年中经历了18次政变，包括2006年针对英拉的兄弟、他信·西那瓦的政变，以及其他类型的干预。例如，在2008年和2009年，类似的破坏性抗议活动使曼谷部分地区瘫痪，导致亲皇室的精英政治家据称在幕后达成交易，导致亲他信政府的垮台和反对派民主党的上台。

为什么泰国如此依赖政变和其他类型的干预？正如澳大利亚国立大学教授尼古拉斯·法雷利所指出的，几十年来依赖政变作为恢复稳定的默认选项，形成了一种“政变文化”，在这种文化中，政变的反复使用使精英们认为这是摆脱政治僵局的唯一途径。换句话说，政变滋生更多的政变。

然而，在某种程度上，这个论点是一个同义反复。其他国家也有这样的政变文化——想想土耳其——最终打破了这种循环，以至于政变变得不可接受。泰国并没有做到。这部分是因为，与世界上几乎所有军队相比，泰国的军队特别臃肿，拥有大量不需要用于防御和战争的高级军官。尽管没有明显的外部敌人，泰国却有超过1700名将军和海军上将——按比例计算，这一比例远高于美国军队。泰国的大多数高级军官没有真正的工作。相反，他们开始相信，只有通过干预政治才能获得声望、工作和金钱。

泰国既不是像波斯湾国家那样的绝对君主制，也不是像荷兰、英国或日本那样的真正宪政君主制。尽管泰国在技术上是一个宪政君主制，但国王作为世界上在位时间最长的君主，多年来为自己和他的盟友集团积累了巨大的个人权力，这个集团常被称为“网络君主制”。在某些情况下，包括1973年和1992年，国王直接干预政治，以结束街头抗议并仲裁重大争端。这样做可能在短期内帮助了泰国，但也削弱了旨在处理争端的正式机构的权力。王室干预可能加深了泰国政治分歧只能通过非正式方式处理的观念，只有来自宫殿或军队的几位好人能够解决。

这个国家，东南亚第二大经济体和许多跨国公司的关键枢纽，能否打破其超宪法的习惯？这是可能的：在1992年的政变后，泰国似乎走上了稳固民主的道路，并且有可能重新回到正轨。做到这一点并非不可能，正如许多泰国精英（以及一些西方分析人士）所坚持的，但这将需要几个高级泰国集团进行妥协。

首先，民主党，其领导人如苏泰普，反复放弃选举政治，转而支持旨在为政变铺平道路的暴力街头示威，必须接受参与并争取赢得选举。尽管这些抗议在短期内对反对派有利，但反复削弱亲信那派的政党在长期内削弱了泰国，并且在投票恢复后并没有使民主党变得更具竞争力。自1990年代初以来，民主党没有赢得过全国选举，如果想再次获胜，就需要扩大其对贫困农村泰国人的吸引力。

军方和王宫也需要改变，以打破泰国的政变循环。泰国王宫的变化可能即将到来。这位受人尊敬的国王本周将年满86岁，健康状况不佳；他的继任者将不会享有通过数十年的政治斗争所建立的道德权威和权力。在国王去世后，泰国很可能会发展成一个真正的君主立宪制，这将迫使国家加强旨在调解争端的民主机构，例如法院。

改变军方将更加困难。但如果该地区的其他国家能够改变——包括缅甸和印尼，军方在政治中甚至更为活跃——那么泰国也可以。如同在印尼，泰国的文官政府可以慢慢缩减军队规模，同时保证士兵的养老金，并将高级军官任命到国有公司的董事会和其他闲职，以确保高级军官不会失去保障。

与此同时，英拉总理需要放下自尊，尽快召开新选举。新的选举将既能加强民主制度，也可能巩固她的合法性。受伤的自尊是避免在曼谷街头进一步真实伤害的小代价。