提高最低工资对工人和经济的影响 - 彭博社

摄影：731汤姆·沃尔夫自己也无法想象更好的纽约对比。披萨、百事可乐和热鸡翅在东哈莱姆的Strive New York餐桌上摆放着，这是一个帮助前罪犯和其他长期失业者找到并保持工作的机构。32岁的卢兹·德罗兹（Luz Droz）有一个10个月大的儿子，她解释说，她正在努力扭转局面，因为“我生活中的一个小情况”，结果是因贩毒和开假支票而被判处总共八年的监禁。她厌恶依赖福利，但最近在Burlington Coat Factory申请最低工资工作时被拒绝。“我以为我会得到这个工作，”她说。“一旦我找到工作，我就会全速前进。”

同一晚，在4号快线地铁向南一站，服务员在亿万富翁乔治·索罗斯的上东区公寓里端上了金枪鱼塔塔和涂抹罗勒的虾作为开胃菜。荣誉嘉宾是索罗斯的亿万富翁同伴大卫·塞恩斯伯里（David Sainsbury），他是家族创办的英国超市连锁J Sainsbury的前董事长。他有一本新书，进步资本主义。塞恩斯伯里可能永远不会见到卢兹·德罗兹，但他也在考虑最低工资的问题。他说，为了与中国竞争，“西方必须争取向上发展”，而不是试图“压低工资”。

这位运气不佳的妈妈无法找到最低工资的工作，而这位亿万富翁无法想象支付如此之少的工资，这两者是关于最低工资的全球辩论中的两个声音，同时也是帮助社会中最不幸成员的更大挑战。联邦最低工资为每小时7.25美元。奥巴马总统在2月的国情咨文中呼吁到2015年将联邦最低工资提高到9美元，然后在今年秋季支持一项更雄心勃勃的法案，该法案在众议院和参议院委员会中停滞不前，计划到2015年将其提高到10.10美元。今年，加利福尼亚州、纽约州、康涅狄格州、罗德岛州和新泽西州投票决定提高州最低工资。去年八月，近60个城市的快餐工人罢工或罢工，争取每小时15美元的起薪。最近几周，美国最大的两家私人雇主，沃尔玛和麦当劳，因支付许多工人的工资如此之低，以至于他们需要政府福利和慈善机构的帮助才能维持生计而受到批评。

提高最低工资既不像支持者所声称的那样美好，也不像反对者所警告的那样危险

提高最低工资既不像支持者所声称的那样美好，也不像反对者所警告的那样危险。从积极的一面来看，这将提高数百万美国人的工资，不仅是那些挣最低工资的人，还有那些在其上方固定增量的人。这些人真的需要加薪。与几代学生在大一经济学中所学的相反，新研究发现，州级最低工资的提高对就业造成的伤害很小，甚至没有。“在简单的经济学101环境之外，提高工人的工资可以改善低工资劳动市场的运作，”马萨诸塞大学的经济学家阿林德拉吉特·杜贝在三月的国会听证会上作证说。

从消极的一面来看，更高的工资底线无疑会将一些边缘工人排除在市场之外。例如，实习生在学习期间不允许低于最低工资工作。（他们可以是无薪的，但那样他们就不被允许做真正的工作。）更高的最低工资对失业者没有任何帮助，其中包括最贫困的人。对于他们，需要其他解决方案。“寻找灵丹妙药是个错误。我们需要很多子弹，”新泽西州蒙茅斯大学的经济学家史蒂文·普雷斯曼说。

提高工资以跟上通货膨胀的步伐通常在民意调查中表现良好，因为大多数美国人将其视为正义问题。他们对像肖恩德拉·麦克这样的人的心怀怜悯，她40岁，在南卡罗来纳州查尔斯顿的麦当劳全职工作，时薪7.60美元。她和她的残疾未婚夫在她从母亲那里继承的拖车房中抚养两个青少年。“我爱我所做的，”她说，“但我不想白干活。”奥巴马在国情咨文中呼应了这种情感，他说：“今晚，让我们宣告，在这个世界上最富有的国家，没有一个全职工作的人应该生活在贫困中。”一项盖洛普民调显示，76%的美国人会支持9美元的联邦工资底线。

像沃尔玛和麦当劳这样的低薪雇主在假期期间形象受损，因为美国人被慈善精神所驱动。斯蒂芬·科尔伯特在沃尔玛的一家门店员工为同事发起感恩节食品募捐活动后嘲讽沃尔玛。“现在，一些批评者说沃尔玛做得不够，但他们错了，”科尔伯特说，“因为沃尔玛什么都没做。”

意识到他们不能与客户站在对立面，许多客户的收入低于平均水平，沃尔玛和麦当劳正在尝试改变叙述。两者都表示，他们支付给绝大多数员工的工资高于最低工资。“全国范围内，中产阶级工作岗位正在减少，我们希望成为解决方案的一部分，”沃尔玛的通讯副总裁大卫·托瓦尔在11月21日给记者发邮件说。同一天，在芝加哥，麦当劳首席执行官唐·汤普森在彭博社的《2014年展望》会议上指出，60%的公司特许经营商是从小时工开始的。

最终，提高最低工资的理由应该从经济角度进行评估。“工资是市场价格——由供求决定，就像苹果或煤炭的价格一样，”一位经济学家在1998年写道。“市场经济的非道德性是其本质的一部分，无法通过立法消除。”（那位经济学家——惊喜——是保罗·克鲁格曼，他对生活工资条例持怀疑态度，但今天认为，基于经济理由，提高最低工资是合理的。）

最新的支持基于“搜索摩擦”的经济理论，该理论在2010年获得了诺贝尔奖，得主是彼得·戴蒙德、戴尔·莫滕森和克里斯托弗·皮萨里德斯。这一理论的核心思想是雇主和求职者并不会立即找到彼此。事实是，根据劳工统计局的数据，截至九月底，有大约390万个职位空缺未被填补。提高最低工资使工人不太可能辞职，这减少了任何给定时间的空缺数量，这一理论认为。这促进了就业，抵消了那些在更高最低工资下不再值得支付的工人的裁员。“人们普遍认识到，我们需要具有搜索摩擦的模型来真正理解劳动市场，”马萨诸塞州的经济学家杜贝说，他是研究最低工资的新一代学者的一部分。

美国的最低工资占美国平均工资的27%，这一比例低于经济合作与发展组织的任何其他成员国，除了墨西哥。这并不能证明美国的最低工资过低——只是说明它可以更高而不会造成灾难。在丹麦，作为收入平等和国家幸福的领先国家之一，雇主团体和工会之间谈判设定的最低工资相当于每小时约20美元。尽管如此，世界银行已连续三年将丹麦评为欧洲最容易做生意的地方。

尽管如此，提高最低工资并不足以应对减少贫困这一更大挑战。“这对这些家庭面临的真正的首要问题毫无相关性，”芝加哥大学的经济学家约翰·科克伦写道。巴西有最低工资，但在减轻贫困方面的效果远不如著名的博尔萨家庭计划，该计划为家庭提供现金支付，只要他们让孩子接受教育和接种疫苗，并满足其他条件，巴西利亚应用经济研究所所长马塞洛·科尔特斯·内里说。

今天贫困者面临的更深层次问题是，许多人已经失去了与工作世界的联系

今天贫困者面临的更深层次问题不是低工资，而是许多人已经失去了与工作世界的联系。1968年，当美国最低工资达到经过通货膨胀调整后的每小时10.70美元时，20岁及以上的男性中有81%有工作。现在只有67%有工作。在十月份，黑人青少年的失业率为36%。沃尔玛的托瓦尔认为：“提高最低工资是一个短期解决方案。”他说，长期解决方案涉及“扩大教育、培训和劳动力发展。”

最低工资永远只能是社会安全网的一部分。它对自由派有吸引力，因为它不需要通过国会增加税收：社会成本反而体现在雇主提高价格以覆盖更高成本上。然而，由于它仅适用于工人，因此无法填补食品券、福利和住房援助不足的空白。

11月7日在洛杉矶的抗议活动摄影：露西·尼科尔森/路透社

在为提高最低工资辩护时，《彭博观点》专栏作家巴里·里索尔茨最近抨击沃尔玛和麦当劳为“福利女王”，因为他们的一些员工由于微薄的工资，部分依赖政府福利生活。（根据由“快餐前进”资助的一项学术研究，麦当劳员工的家庭平均每年获得12亿美元的福利。）

确实，如果最低工资上升，对雇主的隐性补贴会减少，但认为它们会完全消失是不合理的。英国1834年的新贫困法试图通过阻止救济接受者为雇主工作来结束对雇主的补贴。它反而把他们锁在了狄更斯式的残酷贫民院里。这显然不是一个值得效仿的例子。避免无意中补贴私人雇主的另一种方法是切断对任何找到工作的人的福利。但这会惩罚那些找到工作的人，或者促使他们保持失业状态。

尽管受到自由派的青睐，提高最低工资的概念在某种程度上是深具保守性的。它基于传统的伦理观，即有能力的人应该通过自己的努力养活自己——而私人雇主，而不是政府，应该对工人的生计负责。但如果技术使一些人失业不是暂时的，而是永久的呢？如果许多服务职位跟制造业工作一样走向过时呢？（现在已经有汉堡制作机器人在出售。）如果发生这种情况，社会将不得不开发新的方式与那些不再需要服务的人分享其丰盈，布赖恩·阿瑟，圣菲研究所的非驻校教授如是推测。

一种新兴的解决方案是倡导者所称的无条件基本收入——每个国家的每个人，无论富裕还是贫穷，每年都会获得固定金额的补助，无论他们是否工作。这是朝着远离最低工资的一大步。已故的自由主义经济学家米尔顿·弗里德曼支持一种变体——一种在高收入时逐渐减少的支付——以取代福利国家的干预。

欧洲是无条件基本收入运动的总部。今年秋天，请愿者们成功将其纳入瑞士的全国投票中。（日期尚未确定。）无条件地给人们钱可能会引发逃避工作的流行病。但支持者表示，大多数人仍然会想要工作，如果他们能够的话，要么是为了赚取高于政府所保证的简朴生活水平的收入，要么是为了自我实现，或者两者兼而有之。

在美国，提高最低工资的可能性远大于采纳普遍基本收入。更高的工资底线对低技能工人是正确的，对经济无害。但这只是一个非常大经济难题中的一部分。