BP在“深海地平线”漏油案中的法律行动“令人深感失望”，法官表示 - 彭博社

深水地平线石油钻井平台在2010年4月21日于墨西哥湾燃烧摄影：杰拉尔德·赫伯特/AP照片BP这次真的惹恼了卡尔·巴比尔法官。在新奥尔良的法庭上，巴比尔主持着关于2010年墨西哥湾石油泄漏的多方面诉讼。他对一系列决定拥有唯一的裁量权，这些决定将决定BP在那场灾难中的责任账单是否将总计数十亿或更多。

周五，巴比尔发表了一份不寻常的意见，称石油公司的庞大法律团队的行为“令人深感失望”。就像一个对一个吵闹孩子失去耐心的父母，法官训斥BP的律师们改变他们的说法，并试图“重写”这一标志性案件的历史。

巴比尔的声明是对BP同样引人注目的举动的回应。周四，该公司向新奥尔良的美国第五巡回上诉法院提交了所谓的“紧急动议”。BP指控巴比尔无视上诉法院的指令，停止数亿美元的和解支付，BP声称这些支付流向了墨西哥湾地区不应得的索赔人。第二天，巴比尔发布了一份11页的命令，谴责该公司故意拒绝其自己律师帮助制定的和解协议。

法官声明的含义是，BP试图破坏协议——以及他的权威——仅仅因为和解结果比公司预期的更昂贵。巴比尔的主张之所以令人震惊，不仅在于其内容，还在于这使他处于类似于诉讼当事人的位置，在第五巡回法院为自己辩护，反对BP。

自2010年4月的泄漏事件导致11名钻井工人死亡和数百万桶原油泄漏以来，BP已出售400亿美元的资产，并支付超过250亿美元的清理费用和损害索赔。该公司面临的财务问题是它还将支付多少。与Barbier的争议源于这一未知责任的一部分：BP在一项开放式和解协议下所欠的金额，该协议同意赔偿因泄漏而受到损害的私人企业。

BP指责由Barbier任命和监督的和解管理员过于慷慨地发放公司的资金。BP认为，数百万美元的赔偿金正流向那些远离海岸线的企业，而这些企业无法证明其困境与石油灾难之间存在任何联系。Barbier通常支持和解管理员的宽松做法，认为和解的明确条款允许某些企业在没有证明因果关系的情况下获得赔偿。

Barbier在周五的命令中表示，BP在看到和解的费用变得多么昂贵后改变了立场。法官引用了BP内部律师Mark Holstein于2012年9月28日写的一封信，Holstein承认“假阳性”——那些实际上没有与泄漏相关损害的索赔人——将是和解的一个不可避免的副产品。“如果有人试图重写或无视和解协议的明确条款，那就是BP的律师，”Barbier宣称。“坦率地说，令人惊讶的是，曾在和解谈判中代表BP的同一律师，参与起草最终和解协议，并在本法院积极倡导批准和解，现在却来到本法院和第五巡回法院，否定他们在这个问题上之前所做或所说的一切。”

当前争议的利害关系很高，巴尔比尔对BP律师失去信心的代价对公司来说可能更高。巴尔比尔不仅在监督商业索赔的和解，还在审理一桩联邦政府根据《清洁水法》向BP索要170亿美元或更多的案件。法官对BP过失程度的结论——他将不通过陪审团作出评估——将决定该判决的大小。他的判断必然取决于他是否认为BP的律师在呈现和解释技术法律文件时可信，这些文件与他指控他们公然歪曲的和解协议并无不同。

下一步由第五巡回法院决定，但巴尔比尔法官不可避免地将对BP的财务未来产生影响。现在他似乎对公司非常不满。