重新考虑牛群：标准普尔是否在抵御法律攻击？ - 彭博社

摄影：贾斯廷·莱恩/EPA标准普尔的好人们对我对他们诉讼困境的报道并不感到高兴。谁能怪他们呢？这是我最近关于这个话题的 报道 开头：

“如果交易结构的牛又回来了，那只能意味着一件事：又一起针对评级机构的诉讼。……在2008年金融危机中出现的最臭名昭著的电子邮件之一中，一位标准普尔分析师告诉一位同事，投资可以“由牛来结构”，仍然可以获得评级——而且评级还很高。牛的电子邮件在许多场合被引用，作为标准普尔放松监管的证据，甚至是其涉嫌欺诈的‘AAA’对可疑的抵押贷款支持证券的盖章。这些证券的崩溃帮助引发了危机和近乎萧条。现在，牛又回到了 11月11日在曼哈顿州法院对麦格劳-希尔金融公司（MHFI）的标准普尔部门、穆迪（MCO）和惠誉集团提起的新诉讼中。此次原告是两只破产的贝尔斯登对冲基金的清算人。清算人指控这三大评级机构发布他们知道是虚假的评级。”

在那篇文章发表后，我接到了来自标准普尔的一位名叫埃德·斯威尼的年轻公关人员的电话。我们喝了咖啡。他辩称，如果读者要理解为什么评级机构如此频繁地被起诉，以及为什么法庭上的攻击如此不公平，他们应该获得更多的背景信息。

“好的，埃德，”我说，“你有什么？”

斯威尼带来了一些统计数据和复印的案例。他说，自危机以来，标准普尔已被列为大约75起私人诉讼的被告，尽管他无法提供确切的数字（这让我觉得很奇怪）。34起诉讼已被驳回，13起驳回在上诉中得到了确认。10起案件已被自愿撤回。“还有几打非政府案件仍在待决，”斯威尼说。

然后还有司法部的50亿美元欺诈诉讼和一些由州检察长提起的案件。斯威尼的观点是，如果你在家里记分，标准普尔已经取得了很多胜利，并认为它将挺过这一切。

并不是说公司想被视为反抗。“标准普尔深感遗憾的是，我们的CDO评级未能完全预见到在那动荡时期美国抵押市场迅速恶化的情况，”斯威尼在后续电子邮件中说。尽管如此，该机构仍然认为错误与欺诈之间是有区别的。尽管有关于奶牛的电子邮件，标准普尔相信它只是无能，而不是欺骗。

还有一件事：公司表示在过去六年中花费了大约4亿美元来改善其问责制。

斯威尼带给我的法院意见有一个一致的主题：标准普尔可能承诺其评级是基于独立分析，而不是更卑鄙的利益，例如从创建和销售被评级证券的银行那里获得费用。但这个承诺不过是“纯粹的商业夸大”，这是一个绝妙的法律术语，简单来说大致翻译为“显而易见的胡说八道，无法被起诉。”

拒绝前麦格劳-希尔股东的索赔，美国纽约地区法官西德尼·斯坦在9月24日写道：“标准普尔关于其评级的完整性和独立性的声明不够具体，无法保证其评级是在不考虑利润、市场份额或客户反馈的情况下做出的。”这个结论足以让股东的诉讼被驳回。标准普尔的公关人员是否对发放暗示贬低公司完整性和独立性的司法意见感到满意是另一个问题。（给斯威尼的老板的备注：他保持了冷静。）

在我们初次交谈的过程中，标准普尔的公关人员没有提到和解。当我问他他的雇主是否在法庭外解决了任何案件时，他说确实有一个这样的解决。我实际上已经知道了，因为我曾写过关于它的文章。（抱歉，埃德，我只是想考考你。）

标准普尔历史上不愿意和解挑战其评级有效性的案件。它在一个备受期待的危机时代诉讼中举起了白旗，该案原定于5月13日在纽约审判。该案件由阿布扎比商业银行和华盛顿州金县领导的14名原告提起。索赔方表示标准普尔和穆迪对所谓的结构性投资工具进行了评级虚高。和解条款最初被保密；标准普尔随后在一份联邦证券文件中报告称，它支付了总计7700万美元。标准普尔和穆迪没有承认不当行为。

阿布扎比案件为什么重要？好吧，它表明如果一个财力雄厚的原告能够进入审判，标准普尔不想在公开法庭上为其交易结构牛的电子邮件辩护。这意味着如果其他私人原告——或者联邦政府或各州——能够突破仅仅是夸夸其谈的辩护和标准普尔的其他法律防线，评级机构可能还会面临一些重大的法律费用，超出其已经相当可观的律师费用。司法部，至少，不太可能以7700万美元的代价就此罢休。

我同意标准普尔：背景是重要的。