财政收缩速度较慢（可能）更好 - 彭博社

一些快速的削减，比如限制可自由支配的支出，容易实施，但对增长的影响更大摄影：Getty Images经济学家和心理学家一样，面临着用数据证明我们直觉上已经怀疑是真实的事情的艰巨任务。例如，立即实施大幅度的税收增加和支出削减的计划显然比在几年内逐步进行同样规模的增加和削减更具破坏性。

一篇 新的工作论文由纽约大学的史蒂文·佩宁斯和国际货币基金组织的埃斯特·佩雷斯·鲁伊斯撰写，为这一直觉提供了一些有限的证据。财政政策的建议依赖于“乘数”，即对税收或支出变化的每一美元变化将产生多大影响的假设。更大的乘数假设更大的变化。这篇工作论文研究了1978年至2009年间经济合作与发展组织17个经济体中63个“调整事件”的乘数——这些事件是进行税收增加、支出削减或两者的政治决策。

佩宁斯和佩雷斯·鲁伊斯开发了收缩速度和均匀性的测量指标。他们发现，收缩速度越快，乘数越高。而不均匀的收缩，无论是前期还是后期的，乘数也越高。作者谨慎地报告了相关性，而非因果关系；63个事件的样本量较小。（尽管在宏观经济调查中，这大约是你可能找到的最大样本。）他们谨慎地得出结论：

虽然很难确定一个精确的最佳步伐，但我们的研究结果表明，经过几年的稳定调整可能会减少财政紧缩对增长的不利影响。

这篇论文对可能使经济受到快速收缩影响的因素做了一些猜测。较长的收缩可以将痛苦分散到整个商业周期中，并且有一些证据表明，在经济衰退期间收紧财政政策会导致更高的乘数效应。而一些快速削减，比如限制可自由支配的支出，虽然容易实施，但对增长的影响更大。“例如，”作者写道，“养老金改革通常需要很长时间来谈判和实施，但可能对增长的影响低于，比如削减公共投资。”

未提及的是，这正是美国所发生的情况。从长远来看，某种形式的财政收缩将不得不发生。但国会无法就税收改革或医疗支出达成一致，因此它正在削减显然不是长期问题的可自由支配支出。

但作为经济学家，还有另一个不受欢迎的部分：仅仅因为实证证据表明某事可能是真的，并不意味着它在政治上是可行的。佩宁斯和佩雷斯·鲁伊斯认识到这一点：

政治经济学的考虑，如改革疲劳或随着活动恢复而减少的紧迫感，也可能使得在时间上维持紧缩变得困难，这需要一些调整的前置。

重大变化需要时间上的信任，两个党派能够对彼此说：“我们不仅会在现在一起迈出这小一步，明年也会再迈出一步，后年也是。”这种信任在美国的党派之间缺失，在欧元区的国家之间也缺失；强国担心他们只能在救助计划仍然存在的情况下对弱国施加政策变化。因此，我们只能得到所有政治上可行的东西：短期、急剧且可能更具破坏性的削减。