请结束一切的冗长辩论 - 彭博社

美国参议院多数党领袖哈里·里德（D-NV）于11月19日在华盛顿对媒体成员讲话摄影：亚历克斯·王/盖蒂图片社哈里·里德 终于做到了。民主党投票决定改变参议院的规则，从今天下午开始，批准总统提名只需51票。

这一直被称为“核选项”，不可思议。不仅今天被认为如此；它被点燃了。根据通过的规则变化，不适用于最高法院提名或立法。暂时如此。回到六月，米奇·麦康奈尔承诺会 对一切采取核反应，以回应民主党人的任何有限核打击——如果且当他的党控制参议院时。

太好了。请，米奇，请。阻挠议事不能再早结束了。它 不在宪法中，而是19世纪少数派首次发现的历史程序意外。每当少数派滥用权力的新一波浪潮——1917年，1975年——就会伴随相应的阻挠议事改革，限制权力。阻挠议事的问题不在于其实际使用（尽管我很难想出一个阻挠议事取得历史上被善待的成果的例子），而在于其威胁。

简单的需要达到60票使每位参议员的投票更有价值。正如诺贝尔奖得主、博弈论专家哈罗德·迈尔森在一篇论文中指出的，参议院为了通过一项法案而付出的努力越大，每一票的价值就越高。阻挠议事并不是为了保护少数派，而是为了保留每位参议员塑造最终法案的权力。

我不得不承认我对德克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹的行为有些偏爱。他在第一任期内因违反礼仪而结下了一些敌人。好吧，太好了。请，特德，更多。世界上没有哪个审议机构比这更迫切需要被违反。每当参议院的六人或八人团体站出来，庄重自恋地宣布某个新的妥协，让一些法官勉强通过并保留阻挠议事的权力时，他们并没有在保护少数派。他们是在保留每位参议员的谈判权力，无论是两党之间。

每位总统都应该有机会以他或她独特的方式彻底搞砸事情。其他大多数民主国家正是出于这个原因采用了议会制。赢得议会投票，组建联盟，首相可以在新投票之前随心所欲地行事，此时每个政党都要根据其重大新想法的失败来接受评判。

巴拉克·奥巴马应该有搞砸的能力。克里斯·克里斯蒂也是如此。美国实验在发现阻挠议事之前就已经存活下来，并且在每次新的阻挠议事改革中也存活下来。请，米奇。赢得参议院并结束这一切。如果你做到这一点，至少，我将再也不必写这篇愤怒的文章。