帮助菲律宾：世界应该从过去的灾难中学到什么 - 彭博社

美国军人正在菲律宾塔克洛班机场从黑鹰直升机上卸下救援物资摄影：Dondi Tawatao/Getty Images关于海燕台风的死亡人数估计多达10,000人，60万人流离失所。全球人道主义响应已经在进行中，美国一如既往地处于领导地位。美国在2012年提供了38亿美元的官方人道主义援助，占全球总额的约29%。如果过去是一个先例，国际社会将在接下来的几周内在限制进一步死亡和提供即时救助方面发挥重要作用。

但以往灾难的历史表明，国际社会在满足紧急救援后的挑战方面将远不如有效。一个分散的重建努力，如果协调不当且无法响应菲律宾人民的真实需求，可能会导致失望。捐助机构这次应该做对——通过透明工作和政府协调，尽可能提供现金而不是项目，并认识到救援和重建是两回事。

以美国在应对的两个最近灾难为例：印度洋海啸和海地地震。2004年的海啸造成15万人死亡，70万人流离失所。对此的捐助承诺达77亿美元，其中约5亿美元用于初期救援阶段——留下72亿美元用于恢复和发展。布鲁金斯学会的审查得出结论，虽然救援工作非常有效，并在六个月内取得了巨大成就，但更大规模的响应并没有导致“快速、有效和富有成效的恢复和长期重建。”

问题的一部分是，灾后立即赶来的救援组织并不一定适合支持发展工作。在海啸后的几周内，受灾最严重的地区之一，位于苏门答腊岛的亚齐，超过400个不同的援助机构实施了2200多个重建项目。仅在教育领域就有超过143个不同的非政府组织在运作。协调几乎是不可能的。援助机构和非政府组织之间不断发生领地争斗；项目质量充其量也只是一般。

对海啸救援和重建工作的一个评估 发现 非政府组织被指责提供“未经请求和不适当的援助”以及“忽视或误导当局”。一项 调查（PDF）显示，只有五分之一的受助者觉得自己对那些 supposedly designed to assist them 的项目有足够的了解。举一个例子，一些机构试图替换被毁坏的渔船。科威特政府提供了数百艘玻璃纤维船，而欧盟则建立了船厂，制造了200艘渔船。在这两种情况下，渔民都不愿意将这些船只驶出河流，因为担心脆弱的设计会在开阔水域沉没。因此，在2009年的一项 调查 中追踪的29个不同机构捐赠的三分之一的船只因质量差而被遗弃。

在海地，最初的反应在限制已经是巨大悲剧的范围方面至关重要。大约有220,000人在地震及其直接后果中丧生，但救援迅速到位，防止了大规模饥荒、营养不良或传染病的传播。可悲的是，救援工作从未成为成功的重建努力。尽管有“重建得更好”的说法，地震三年后仍有280,000名海地人生活在临时帐篷下的营地中。虽然在悲剧的直接后果中没有爆发流行病，但由联合国维和部队引入的霍乱疫情已导致8,200人死亡。预计在该国消除（重新）霍乱的长期计划将花费22亿美元。

我们无法知道流入海地的90亿美元救援和重建援助是如何花费的。每位海地人大约分配了900美元——这超过了该国的平均年收入。经济学家维贾亚·拉马钱德兰对美国提供的22.5亿美元的分析表明，少于0.5%的资金通过海地政府。没有人知道其余的钱最终流向了谁，以及他们做了什么——尽管我们知道有人资助了来自 无国界小丑的访问，而其他人则支持 无国界顺势疗法。或许并不令人惊讶的是，许多在太子港的人对救援工作感到沮丧，抱怨统治城市的“非政府组织共和国”——有时甚至在救援SUV经过时向其投掷石块。

菲律宾值得更好的待遇。当他们专注于短期救助时，包括美国在内的捐助者应该公布他们的计划支出和活动，并要求他们的承包商和受赠者也这样做。这将有助于改善协调，并告知受益人可以期待什么。捐助机构和人道主义组织应该告诉想要提供帮助的个人，他们应该发送现金——而不是食物、衣物或其他物资。在可能的情况下，这些组织也应该提供现金。捐助者应该尽快摆脱基于资助非营利组织和承包商提供服务的模式，而是通过地方政府当局提供援助。

受害者比外国援助官僚更能决定如何最好地花费资源来从台风的影响中恢复。现金转移计划在海地试行，并成为救助工作的重要组成部分，尤其是在巴基斯坦2010年洪灾之后。得益于生物识别技术和电子支付的进步，确保现金转移到达受害者既便宜又简单，欺诈或误分配的风险很低。现金转移更快、更有效，并且所需的管理费用比大规模救助项目少——后者应限于恢复基础设施和公共服务。

世界需要迅速而慷慨地回应菲律宾的可怕悲剧。如果我们也能聪明地回应，我们将比过去更有效地减轻受害者的痛苦。