多元社区的悖论 - 彭博社

Shutterstock.com/Mark Baldwin城市规划者和设计师喜欢想象和设计一个多样性的世界。我们喜欢认为，多样性既是社会的良好，也是我所论证的，创新和经济增长的推动力。

但是，这种多样化、凝聚力社区的目标在理论上能够达到什么程度呢？

这是一个关键问题，引人入胜的新研究，“多样性与社区感的（不）兼容性”，发表在美国社区心理学杂志的11月版。该研究由密歇根州立大学的社会学家扎卡里·尼尔和心理学家詹妮弗·沃特林·尼尔共同完成（完全披露：我曾是前者论文委员会的外部成员），开发了一个巧妙的基于代理的计算机模型来测试这个问题。

彭博社城市实验室芝加哥应考虑所有预算危机的解决方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划AOC提议300亿美元的社会住房管理局纽约市交通系统计划为大中央车站和地铁进行654亿美元的升级他们对超过2000万个虚拟“社区”的模拟展示了一个令人担忧的悖论：社区和多样性可能是根本不兼容的目标。正如作者所解释的，融合“提供了促进对多样性尊重所必需的群体间接触的机会，但可能阻碍形成促进社区感所必需的密集人际网络。”

他们的模型关注基于两个简单原则的“社区-多样性辩证法”的出现：同类相吸 – 人们倾向于与自己相似的人建立联系 – 和邻近性 – 人们倾向于与附近的人建立联系。他们的模型研究了这些基本倾向的强度如何影响由两个不同种群（例如按种族、阶级、民族等划分）组成的社区的演变。在这些模拟的社区中，可能的融合水平从0%（完全隔离）到50%（完全融合）不等。

在下面的图像中，作者展示了三个样本社区，分别具有低、中和高水平的融合。注意在最左侧的高度隔离社区中，结果社交网络的密度有多高（在底行中）。 （你也可以在Neal的网站上玩一个互动版本的模型，自己调整同类相吸、邻近性和融合的水平）。

经过超过2000万次的模拟，作者发现同样的基本答案不断出现：一个社区越是多样化或融合，它的社会凝聚力就越低，而越是同质化或隔离，它的社会凝聚力就越高。正如他们所写：“模型表明，当人们与相似和邻近的人建立关系时，提供发展对多样性尊重机会的环境与促进社区感的环境是不同的。”

下面的图表来自研究，清晰地描绘了社区凝聚力与多样性之间的负相关关系。

这些发现令人深思。由于同类相吸和邻近性在人的互动中根深蒂固，模型表明同时促进多样性和凝聚力是不可能的。

但当然，这只是对现实的计算机模拟结果，而不是现实本身。我们的身份、社会关系和实际社区远比模拟所能呈现的复杂。是的，多样化的社区虽然稀少，但在现实世界中确实存在。此外，人们并不生活在500个家庭的孤立社区中，隔离、多样性和人际关系现象在更大范围内也在发挥作用。但事实是，我们将自己归类到相似、志同道合的社区中。这一分类过程似乎是我们社会生活结构中固有的一部分。

从更积极的角度来看，可能可以通过邻里进行这样的排序，同时仍然拥有多样化的城市。我问尼尔，他是否认为由不同邻里组成的城市比由几个更完全混合的邻里组成的城市更有可能成功。他告诉我，他的模型基本上预测，无论大小，更为隔离的区域——无论是邻里还是城市——将更具凝聚力。他在一封电子邮件中补充道：“或者，甚至一个更为隔离的地球将更具凝聚力，而一个较少隔离的地球将较少凝聚力。将多样性和隔离结合在一起——你可以拥有一个既凝聚又多样化的城市，但它也需要高度隔离。”

简·雅各布斯喜欢说伟大的城市是邻里的联邦。如果在邻里层面上无法实现多样性，那么在城市层面上，作为一个或多或少相似邻里的网络，是否可能实现呢？简·雅各布斯喜欢说伟大的城市是邻里的联邦。这正是我在像纽约或多伦多这样的充满活力的城市中看到的。当我问尼尔这个问题时，他的语气显得更加乐观：“他们的隔离社区拼接允许了多样性和凝聚力。我们通常将隔离视为问题，但当它以每个都有自己特色的邻里和飞地的形式出现时，它实际上可能是‘有效的’。”

因此，城市规划者和地方政策制定者可能更好地将精力重新集中在实现多样性和凝聚性邻里的不可实现理想上，而是朝着在构成城市的各个邻里之间创造凝聚力的方向努力。在他的划时代著作 孤独的保龄球*中，*罗伯特·普特南区分了两种类型的社会资本：“结合”，即在志同道合的群体内发生的，以及“桥接”，即在它们之间发生的。如果正如尼尔的研究所示，我们无法同时使我们的邻里更加多样化和凝聚力，也许主要的、总体的、可实现的目标是加强它们之间的桥接联系。考虑到我们城市内部以及全国范围内日益增长的经济、文化和政治分歧，努力加强社区之间的“桥梁”可能比试图实现让每个地方都更加多样化的不可完成的任务更为现实。

顶部图片由 Shutterstock.com/马克·鲍德温 提供。